衛教文章 · 運動傷害
腹斜肌拉傷多久才能回場？從職棒案例看「不痛了」和「恢復了」的距離
門診裡最常聽到的一句話是：醫師，我不痛了，可以回去運動了嗎。多問一句往往才是關鍵：那你做起來，跟受傷前一樣順嗎。
腹斜肌（側腹）拉傷之後，最大肌力通常很快就回來，真正落後的是動作時序，也就是在正確的時間、正確的位置把力量交出去的能力。職業棒球的大型資料顯示，打擊造成的腹斜肌傷勢平均缺賽約 3 週，投球造成的約 4 週；但回到場上不等於回到原本的表現水準。
如果休息之後不痛、一動起來卻不對勁，或疼痛反覆出現在同一個位置，建議先做完整評估，把問題分層看清楚，再決定要不要介入、什麼時候介入、用什麼方式介入。順序對了，後面的選擇才有意義。
本文提到的職業運動員資料全部來自公開報導與公開統計，撰文者並未參與任何一位選手的照護，也看不到影像與病歷。以下屬於一般性的醫學討論，不是針對特定個人的診斷。
腹斜肌不只是核心肌群，它是軀幹旋轉的傳動軸
在高速旋轉的動作裡，腹斜肌負責把下半身產生的力量往上傳，同時在動作末端把身體煞住。它不是單純的「核心穩定肌」，而是動力鏈中間那一節傳動軸。
側腹的肌肉分成內腹斜肌與外腹斜肌兩層，走向互相交錯。一般軀幹旋轉的研究支持，同側的內腹斜肌與對側的外腹斜肌是主要的旋轉肌，而且旋轉的同時兩側還會有明顯的共同收縮，一邊出力、一邊控制。這也是為什麼投球和揮棒的球速與棒速，很大一部分取決於腹部肌群能不能在對的時間點正確啟動。
正因為角色吃重，這個位置在職業棒球並不罕見。一份涵蓋 1991 至 2010 年美國職棒的統計顯示，腹部肌肉拉傷約占所有傷病的 5%，其中至少 92% 落在內外腹斜肌或肋間肌；再受傷率為 12.1%。而日本一支職棒隊 10 年的病例系列則發現，大多數的受傷位置集中在內腹斜肌附著到下位肋骨的那一段。
進階臨床補充
把腹斜肌拉傷單純視為「一條肌肉受傷」會低估它的臨床意義。這個區域同時是胸腰筋膜張力的交會處、下位肋骨附著的力學終點，也是肋間神經走行的區域。疼痛出現的位置、旋轉受限的方向、以及對側髖旋轉的可用範圍，往往需要一起評估，才不會把代償當成病灶、或把病灶當成代償。
腹斜肌拉傷平均要休多久
以族群層級來看，職業棒球的腹斜肌傷勢大約落在 3 到 4 週，打擊造成的比投球造成的稍短。
| 研究來源 | 族群 | 平均缺賽天數 |
|---|---|---|
| Camp 2017（996 例） | 職棒腹斜肌傷勢整體 | 22.2 天；投球相關比打擊相關多約 5 天 |
| Tenner 2024（2011 至 2021 年） | 打擊造成 | 約 22 天 |
| Tenner 2024（2011 至 2021 年） | 投球造成 | 約 29 天 |
| Conte 2012（393 例） | 野手 | 26.7 天 |
| Conte 2012（393 例） | 投手 | 35.4 天 |
| Komatsu 2022（日本職棒單隊 28 例） | 內腹斜肌拉傷 | 27.7 ± 9.7 天（範圍 4 至 53 天） |
資料來源：Camp 等（2017）、Tenner 等（2024）、Conte 等（2012）、Komatsu 等（2022），文獻資訊取自 PubMed。上述為職業運動員的族群平均值，個別狀況會因分級、位置與帶傷續戰時間而不同。
這些數字對一般人有兩個用處。第一，它提供了合理的期待值：側腹拉傷不是三天就會好的小事，也不是動輒半年的大傷，多數人落在數週的區間。第二，它提醒我們「帶傷續戰」是要付代價的。真實案例裡，選手受傷後硬撐超過一週才進傷兵名單，最後缺席時間往往就落在族群平均的偏長端。
另外值得注意的是再發風險。日本職棒那份 10 年資料中，23 名受傷球員裡有 5 人（21.7%）在平均約 36 個月後再度發生同樣的傷。要提醒的是，這個比例的分母只有 23 人，而且是研究期間的累積比例，不是每年的再發率，不能直接換算到一般人身上。但方向很明確：這個位置一旦受過傷，後續的負荷管理值得被認真看待。
出力沒掉，擊球品質卻全面下滑
2026 年職業棒球有一個相當極端的例子，剛好把「力氣還在，東西卻做不出來」攤在公開數據上。
西雅圖水手隊的捕手 Cal Raleigh 在 2025 年敲出 60 支全壘打，打破捕手單季紀錄。2026 年 5 月他傷到右側腹斜肌，帶傷續戰了一週多才進傷兵名單，休養約一個月後於 6 月中回到大聯盟。到 8 月初，他的表現仍未回到原本的水準。關鍵是，掉下去的並不是力量。
| 項目 | 2025 年 | 2026 年 |
|---|---|---|
| 最大揮棒速度 bat speed | 75.2 mph | 75.0 mph |
| 揮棒軌跡長度 swing length | 7.9 英尺 | 7.9 英尺 |
| 平均擊球初速 exit velocity | 91.3 mph | 88.7 mph |
| 強勁擊球率 hard-hit | 49.6% | 34.6% |
| Barrel 率（扎實擊中） | 19.5% | 12.8% |
| 打在球下緣的比例（易形成軟弱高飛球） | 35.8% | 42.0% |
| xwOBA（預期打擊產值） | .371 | .295 |
| 對速球的接觸點（本壘板前方） | 5.2 英吋 | 1.9 英吋 |
| 站姿寬度 | 約 24.8 英吋 | 約 29.2 英吋 |
資料來源：Baseball Savant 逐年統計，擷取日期 2026 年 8 月 5 日，涵蓋至 8 月 4 日賽事；接觸點與站姿寬度取自大聯盟官方於 7 月發布的分析報導。職業運動統計為動態頁面，數字會隨賽事持續更新。
把這張表讀一次就很清楚：最大揮棒速度幾乎沒變，揮棒軌跡長度一模一樣，連揮棒角度落在理想區間的比例都略微上升。也就是說，揮棒這個動作本身的形狀沒有走樣。但擊球初速、扎實擊中比例、強勁擊球比例全部同步下滑，打在球下緣、形成軟弱高飛球的比例反而明顯增加。
最能說明問題的是接觸點。面對速球，他擊中球的位置從本壘板前方 5.2 英吋退到 1.9 英吋，差了 3 英吋。對一位極端拉打型的打者來說，這 3 英吋往往就是全壘打和軟弱外野飛球的差別。他的站姿同時明顯加寬，球評用一句話概括他的揮棒：每一球都慢了。
換句話說，引擎輸出沒問題，是傳動的時間跑掉了。這個型態，才是真正值得討論的。要強調的是，公開數據只能支持「交會的時序與空間位置失準」這個描述，並不能直接證明是腹斜肌疼痛造成了特定的神經肌肉障礙。揮棒意圖改變、球種分布、選球策略調整，都可能造成同樣的表面數據。
疼痛怎麼打亂動作時序
疼痛不是把一條肌肉關掉這麼簡單，而是讓身體換一種方式把動作完成。
目前比較被支持的機轉是，疼痛會造成肌肉之間與肌肉內部的用力方式重新分配，同時改變收縮的力學輸出。身體的目的是保護受傷的區域，代價是換來一組不太一樣的動作策略。對日常生活來說，這個交換很划算；但對一個必須在零點幾秒內完成精準交會的動作來說，這種重新分配就可能剛好打亂那個時間點。
臨床上把疼痛拆成三層來看，通常比只盯著痛點更有幫助。
- 病灶本身。受傷的那條肌肉、它的分級、有沒有延伸到肌腱、是不是靠近下位肋骨的附著處。這決定了組織癒合的基本時程，也是最不能被略過的一層。
- 周邊結構。下位肋骨、肋間區域、胸腰筋膜的張力，以及局部的本體感覺。受傷後這一圈的張力分布往往會改變，讓「痛的地方」和「真正卡住的地方」不完全重疊。
- 遠端連動。骨盆、髖關節旋轉、對側肩膀，以及整個動作的連鎖順序。側腹一旦不敢用力，身體通常會從別的地方多要一點，代償的位置常常離原本的傷處很遠。
這三層不是三個獨立的問題，而是同一個張力網絡上的三個切面。也因為如此，只處理痛點常常不夠：疼痛消失了，但整條連鎖的時間順序還沒重新校準，動作做起來就是差那麼一點。
廖醫師臨床觀察
門診裡常遇到這樣的人：肌力測起來都正常，關節活動度也沒問題，一做全速動作就是不對勁。這種落差不太可能靠意志力補上，因為問題不在力量的大小，而在力量交出去的時間點。
手腕不痛了但抱小孩還是不順、肩膀不痛了但發球總差一點、腰不痛了但彎腰搬東西還是覺得要小心，這些都是同一件事的不同版本。把它當成「還不夠努力」去硬練，往往換來的是另一次受傷；把它當成「時序還沒回來」去分階段重建，通常才走得回去。
必須誠實說明的是，上面講的是生理機轉上的合理性，不是已經被檢查證實的診斷。沒有肌電圖或三維動作分析的資料，任何關於「延遲了幾毫秒」「骨盆與軀幹分離受損」的說法，都只能停在假說階段。
什麼時候要懷疑不只是肌肉的問題
決定要不要進一步檢查，靠的不是任何單一數字，而是臨床訊號。
同樣是 2026 年球季，洋基隊的 Aaron Judge 提供了一個值得警惕的對照。他的診斷是右側第一肋骨壓力性骨折，據他本人說法起因於 4 月底的一次撲接。這個傷勢一開始被判讀為骨挫傷，而且他主要感覺到的疼痛位置在右肩，帶著症狀打了將近六週，最後是連續安排磁振造影、電腦斷層與 X 光之後才確認診斷。
這不是誰疏忽。肋骨的壓力性骨折在早期本來就容易被當成肌肉拉傷，症狀相似，一般 X 光也未必照得出來，而且疼痛可以出現在離骨折處有一段距離的地方。以下這些訊號出現時，值得考慮把檢查再往前推一步。
- 局部疼痛反覆出現，而且每次都痛在同一個位置。
- 休息幾天好一點，一恢復活動又回到原點，形成循環。
- 旋轉軀幹、咳嗽或打噴嚏就會誘發疼痛。
- 按壓時痛點非常明確，而不是一整片的酸。
- 肌力或旋轉出力不進反退，練了反而更差。
- 症狀位置偏向肋骨區域，而不是肌肉肚。
- 帶傷續戰超過一到兩週仍然沒有任何進展。
廖醫師臨床觀察
真正讓人想再安排檢查的，通常不是某一個數字，而是那種「休息完好一點，一動又回到原點」的循環，而且位置固定。
相對地，如果按壓不出明確痛點、旋轉與咳嗽都不誘發、肌力測起來也穩定，只是動作做起來還不夠順，那多半是負荷能力與動作時序還沒重新校準，屬於訓練與適應的問題，不是需要再做影像的醫療問題。這兩種情況在主觀感受上很接近，處理方向卻完全相反：前者要退一步查清楚，後者要往前推進度。
進階臨床補充：左右開弓打者的側別問題
教科書會告訴你，腹斜肌傷勢有超過 7 成發生在相對於慣用打擊側或投球臂的另一邊，而且這一側的傷比另一側要多休約 5 天。但有一個方法學細節很少被提到：相關研究在計算左右側時，把左右開弓的打者直接排除了。
換句話說，側別分布這條看似穩固的證據，方法學上原本就不涵蓋這一類選手。合理的推論是，同一側腹斜肌在左打與右打時都會被高度徵召，但實際扮演的是主動加速還是離心煞車，具有時相依賴與個體差異，沒有本人的動作捕捉資料就不能寫死。
注射治療對急性肌肉拉傷有沒有幫助
目前的證據支持一個保守的說法：可能有小到中等程度的幫助，個別差異大，不是每個人都該做，也不是越早做越好。
兩篇 2026 年的新統合分析，方向並不一致
2026 年有兩篇整理急性肌肉拉傷 PRP 高濃度血小板血漿治療的新回顧，結論並不相同。
| 比較項目 | Kobayashi 2026（傘狀回顧，納入 8 篇系統性回顧） | Bensa 2026（統合分析，納入 9 篇隨機試驗、474 人） |
|---|---|---|
| 重返運動時間 | 平均提早 4.43 天，95% CI 為 −9.28 至 +0.42，未達統計顯著，證據確定性低 | 平均提早 7.5 天且達顯著；四篇雙盲試驗次分析提早 8.8 天 |
| 再受傷風險 | 相對風險 0.84（95% CI 0.76 至 0.92），相對下降約 16%，證據確定性高 | 兩組無顯著差異 |
| 疼痛 | 短期止痛結果不一致，確定性極低 | 僅大腿後側肌群次分析略優，幅度小到臨床意義有限 |
| 併發症 | 發生率低，確定性低 | 兩組無差異，安全性與單純復健相當 |
| 主要限制 | 彙整的是回顧文章，同一批原始試驗可能被重複計入 | 整體異質性極高，9 篇中有 5 篇為高偏誤風險 |
資料來源：Kobayashi 等（2026）、Bensa 等（2026），文獻資訊取自 PubMed。
方向不一致的一個原因是設計不同。前者彙整的是回顧文章，同一批原始試驗會被重複計入，結論的精確度看起來會比實際好；後者直接彙整原始試驗，就重返時間而言比較可解釋。兩篇的原始試驗品質都稱不上高，臨床上不宜只引其中一篇當定論。
更關鍵的是族群限制：這些研究幾乎全部來自下肢，尤其是大腿後側肌群，目前沒有任何一篇是專門針對腹斜肌的隨機試驗。至於增生療法與各類解套注射用在急性運動性的側腹拉傷，目前也查不到直接的對照研究，只能算是缺乏證據的個案化嘗試，不適合列為常規建議。想了解各類注射治療的適應症與差異，可以先看療程總覽，再由醫師依實際狀況評估。
注射組平均多休了十一天，要怎麼解讀
在近千例的職棒資料裡，只有 7.9% 的人接受注射，其中約 7 成打類固醇、3 成打 PRP，距離受傷平均 6.3 天。結果是接受注射的人平均多休了 11 天才回到場上。
這不能反過來讀成「注射害人」。最合理的解釋之一是比較嚴重的傷才會被送去注射，也就是適應症偏差。但研究作者自己也把「注射可能對癒合造成不利影響」列為無法排除的可能之一，並明確寫下：腹斜肌注射的效益仍屬未知。
還有一個少被提到的細節。當年那批傷勢裡，做過磁振造影的不到 2 成，用超音波評估的大約只有 1%。也就是說，那個年代的資料其實還沒真正回答一個問題：在超音波導引下精準施打會不會不一樣。一份 2024 年由台灣團隊主導的傘狀回顧指出，超音波導引在多數肌肉骨骼部位的注射準確度優於單靠體表定位，但疼痛與功能結果則因部位而異。準確不等於一定更有效，這一點也要誠實說明。
止痛不等於有利癒合
2010 年有一篇被引用很多的個案系列，3 名職業投手經磁振造影確認內腹斜肌撕裂後，接受超音波導引的類固醇加局部麻醉劑注射，全部在數日內明顯止痛，平均 21 天恢復全速投球，平均約 30.7 天回到可上場狀態。乍看很好，但把它放回族群平均值旁邊就會發現，投球相關的腹斜肌傷勢本來平均就是 29 天左右。也就是說，這個「好結果」其實落在不注射也會達到的區間裡。
更值得注意的是用藥。那 3 名投手用的是長效型類固醇 Dexamethasone 加上長效型局部麻醉劑 Bupivacaine。一篇納入 49 篇研究的系統性回顧指出，肌肉內注射的局部麻醉劑與非類固醇消炎止痛藥有強到中等證據顯示具肌毒性；PRP 的肌毒性證據互相衝突；單次類固醇注射「不具肌毒性」只有有限證據，而且類固醇與局部麻醉劑併用時可能產生協同的肌毒性。
所以不能簡化為「類固醇一定傷肌肉」，也不能因為短期止痛就推定有利於肌肉癒合。這兩件事在急性肌肉傷害裡是分開的。
回到場上不等於回到表現
國際上的重返運動共識把恢復分成 3 個層次：回到參與、回到專項運動、回到原本的表現水準。這三件事會依序發生，但不會同時發生。
- 回到參與。可以開始從事該項運動的相關活動，但不一定是完整強度、完整規則的比賽。以復健的語言來說，這一層代表組織已經承受得起基本負荷。
- 回到專項運動。回到原本的項目、原本的位置、原本的比賽形式。多數人以為「回到場上」就是恢復完成，其實只走到這一層。
- 回到表現水準。做得到，而且做得跟受傷前一樣好。這一層需要的不只是組織癒合，還包括負荷能力與動作時序重新校準。
回頭看那位捕手的例子會更清楚。他在小聯盟復健賽的數據非常漂亮，數場比賽敲出約五發全壘打，其中一發是滿貫砲，顯示產生高輸出的能力並沒有消失。但回到大聯盟之後，情況並沒有跟著回來。從 6 月 16 日復出到 8 月初，約 7 週的打擊率為 .165、長打率 .302；對照 2025 年的 .247 與 .589，選球還在，長打不見了。6 月中重新登錄只證明他到了前面的層次，還不等於第三層。
另外一個常被忽略的背景因素是工作量。一份針對職棒球員的病例對照研究顯示，野手每場打席數愈多、休息天數愈少，後續發生腹斜肌傷勢的風險就明顯上升；每場超過 4 個打席相較於 1 個打席，風險增為 2.1 倍。而且長期累積的高負荷比短期突然增加更有關聯。這可以放在「背景易感性」來理解，但那是關聯不是因果，不能用來證明高負荷已經造成累積性的微小損傷。
進階臨床補充：追蹤指標的選擇
以軀幹旋轉肌力、雙向藥球旋轉功率、全力動作的耐受度以及隔日反應來追蹤功能恢復，臨床上是合理的，但必須說明：目前沒有針對腹斜肌、且經過驗證的重返運動切點。任何具體的百分比門檻都是外推自其他部位的經驗值，不是實證標準。
啟動重新影像檢查的門檻，也不應該是單一項功能數據不佳，而應該由臨床訊號決定：反覆的局部疼痛、旋轉或咳嗽誘發、明確壓痛、肌力或功率退步、懷疑肋骨的壓力性傷害，或懷疑有肌腱內延伸。
從職業運動回到門診：你可以怎麼判斷
把職業運動的規模縮小，這些事每天都在發生。判斷的順序其實不複雜。
- 先確認還痛不痛，以及痛在哪一層。是固定一點的明確壓痛，還是一整片的酸緊？前者要先排除組織本身還沒好，後者比較常是張力分布的問題。
- 再確認負荷能力有沒有回來。能不能承受原本的訓練量、原本的次數、原本的速度？隔天的反應是恢復，還是加重？
- 最後確認動作時序順不順。慢慢做沒問題、全速做就不對勁，通常代表力量還在但交出去的時間點還沒對回來。
- 把遠端一起看。側腹的問題常牽動骨盆與髖旋轉，肩頸的問題常牽動胸椎與對側，痛點不一定是起點。這也是分部位評估時需要一併考慮的原因。
如果疼痛已經影響到原本做得到的動作，或是休息之後不痛、一動起來又不對勁，建議先做完整的評估，把問題分層看清楚，再來討論需不需要介入、什麼時候介入、用什麼方式介入。
最嚴謹的總結不是「腹斜肌讓他忘了怎麼打球」，而是：他的最大出力沒有明顯消失，真正還沒穩定回來的，是在球到達的那一瞬間，讓下肢、骨盆、軀幹與球棒在正確時間、正確位置完成交會的能力。
不痛了，是恢復的第一步，不是最後一步。
常見問題
腹斜肌拉傷（側腹拉傷）大概要多久才會好？
以職業棒球的族群資料來看，打擊造成的平均約 3 週，投球造成的約 4 週，日本職棒的病例系列則是平均約 27.7 天、範圍從 4 天到 53 天。一般人的活動需求通常沒有職業選手那麼極端，但恢復時間同樣會受到受傷分級、受傷位置、以及有沒有帶傷續戰的影響。受傷後繼續硬撐，往往會把整體時程拉長。
不痛了就可以恢復訓練了嗎？
不痛只代表恢復的第一步完成。臨床上還要確認兩件事：一是負荷能力有沒有回到原本的水準，也就是能不能承受原本的訓練量而隔天不加重；二是動作時序順不順，慢慢做沒問題但全速做就不對勁，通常代表力量還在、但交出去的時間點還沒校準回來。建議採取分階段增加負荷的方式，而不是不痛就直接回到原本的強度。
腹斜肌拉傷一定要照磁振造影嗎？
多數的側腹拉傷可以靠病史與理學檢查判斷，不一定需要進階影像。但如果出現反覆同一位置的疼痛、旋轉或咳嗽會誘發、按壓有非常明確的痛點、肌力或旋轉出力不進反退、或症狀位置偏向肋骨而不是肌肉肚，就值得考慮進一步檢查。肋骨的壓力性骨折早期常被誤認為肌肉拉傷，而且一般 X 光未必照得出來，必要時需要磁振造影或電腦斷層才能確認。
注射治療對肌肉拉傷有效嗎？
目前證據顯示，PRP 高濃度血小板血漿治療對急性肌肉拉傷可能有小到中等程度的重返時間效益，也可能降低再受傷率，但兩篇 2026 年的新統合分析結論並不完全一致，而且研究族群幾乎全部來自下肢，特別是大腿後側肌群。目前沒有任何針對腹斜肌的隨機對照試驗。適不適合要看傷勢分級、受傷時機與治療目標，不是每個人都該做，也不是越早做越好。
腹斜肌拉傷好了以後容易再受傷嗎？要怎麼降低風險？
職業棒球的資料顯示再受傷並不少見，1991 至 2010 年的統計為 12.1%，日本職棒單隊的病例系列中則有 21.7% 的受傷球員在數年後再度發生。要降低風險，重點在於三件事：確認組織真的癒合而不是只有不痛、逐步把負荷能力重建回原本的水準、以及檢視訓練量與休息天數的分配。研究顯示長期累積的高負荷比短期突然增加更值得注意。
參考文獻
- Camp CL, Conte S, Cohen SB, et al. Epidemiology and Impact of Abdominal Oblique Injuries in Major and Minor League Baseball. Orthop J Sports Med. 2017;5(3):2325967117694025. doi.org/10.1177/2325967117694025
- Tenner ZM, Lamba A, Camp CL, Griffith TB, Conte S. Abdominal Oblique and Rectus Muscle Injuries in Major and Minor League Baseball Players: An Updated Epidemiological Review. Orthop J Sports Med. 2024;12(11):23259671241293454. doi.org/10.1177/23259671241293454
- Conte SA, Thompson MM, Marks MA, Dines JS. Abdominal muscle strains in professional baseball: 1991-2010. Am J Sports Med. 2012;40(3):650-656. doi.org/10.1177/0363546511433030
- Komatsu S, Kaneko H, Nagashima M. Characteristics of internal oblique muscle strain in professional baseball players: a case series. BMC Sports Sci Med Rehabil. 2022;14(1):118. doi.org/10.1186/s13102-022-00510-5
- Kobayashi EN, Sprey JWC, Jorge PB. Platelet-Rich Plasma in Acute Muscle Injuries: An Umbrella Review and Meta-analysis of Return to Sport and Reinjury Outcomes. Orthop J Sports Med. 2026;14(3):23259671251399907. doi.org/10.1177/23259671251399907
- Bensa A, Fattini Fellini G, Boffa A, Grassi A, Samuelsson K, Filardo G. Platelet-Rich Plasma Accelerates the Return to Sport in Athletes with Acute Muscle Injuries: A Systematic Review and Statistical Fragility Index-Based Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Sports Med Open. 2026;12(1):55. doi.org/10.1186/s40798-026-01017-w
- Reurink G, Goudswaard GJ, Moen MH, Weir A, Verhaar JAN, Tol JL. Myotoxicity of injections for acute muscle injuries: a systematic review. Sports Med. 2014;44(7):943-956. doi.org/10.1007/s40279-014-0186-6
- Stevens KJ, Crain JM, Akizuki KH, Beaulieu CF. Imaging and ultrasound-guided steroid injection of internal oblique muscle strains in baseball pitchers. Am J Sports Med. 2010;38(3):581-585. doi.org/10.1177/0363546509350105
- Hodges PW, Tucker K. Moving differently in pain: a new theory to explain the adaptation to pain. Pain. 2011;152(3 Suppl):S90-S98. doi.org/10.1016/j.pain.2010.10.020
- Chalmers PN, McElheny K, D’Angelo J, Ma K, Rowe D, Erickson BJ. Is Workload Associated With Oblique Injuries in Professional Baseball Players? Orthop J Sports Med. 2024;12(6):23259671241250066. doi.org/10.1177/23259671241250066
- Ardern CL, Glasgow P, Schneiders A, et al. 2016 Consensus statement on return to sport from the First World Congress in Sports Physical Therapy, Bern. Br J Sports Med. 2016;50(14):853-864. doi.org/10.1136/bjsports-2016-096278
- Shen PC, Lin TY, Wu WT, Özçakar L, Chang KV. Comparison of ultrasound- vs. landmark-guided injections for musculoskeletal pain: an umbrella review. J Rehabil Med. 2024;56:jrm40679. doi.org/10.2340/jrm.v56.40769
文獻資訊取自 PubMed。職業運動統計資料取自公開的賽事數據頁面，擷取日期為 2026 年 8 月 5 日，涵蓋至 8 月 4 日賽事；該類頁面為動態更新，讀者於不同時間查看可能會看到略有差異的數字。
廖偉成 醫師
普羅診所院長
現任普羅診所院長，台灣復健醫學專科醫師，具備國際肌肉骨骼超音波認證 RMSK 及 CIPS 資格，並為美國 AAOM 會員。長期專注於疼痛醫學、運動醫學與再生醫學領域，專長包括肌肉骨骼與神經疼痛疾病診斷、Prolotherapy 增生療法、PRP 注射治療、BMAC 骨髓濃縮液治療、超音波導引注射、神經解套注射及運動傷害評估。臨床上致力於以超音波精準定位，結合再生醫學與功能導向治療，提供患者更完整的非手術治療選擇。
本文為衛教資訊，內容依據截至撰稿時的公開文獻與公開報導整理，目的在協助讀者理解疾病與治療的一般原則，不能取代醫師的面對面診察、診斷或治療建議。文中提及之職業運動員相關內容均取自公開報導，撰文者未參與其醫療照護，相關敘述屬一般性醫學討論，非針對特定個人之診斷。各項治療的適應症、風險與可能的副作用因人而異，療效亦因個人體質、病況分期與配合程度而有所不同，實際治療方式仍須由醫師依個別狀況評估後決定。若您有相關症狀，建議尋求專業醫療協助。
