作者與醫學審閱 廖偉成醫師 復健專科、疼痛專科，CIPS、RMSKKey Takeaways
30 秒
看懂羊膜絨毛膜
七個結論對應本頁各段落的完整說明；文中的 [n] 註記可跳到對應文獻。
- 它來自捐贈的胎盤組織，經篩檢與處理後製成。這是同種異體製劑，不是您自己的血液或骨髓。
- 它不是幹細胞治療。注射用的形式以組織基質與其中的訊號分子為主。
- 膝關節退化性關節炎有隨機對照試驗。一項 200 人的試驗中，疼痛與功能分數優於玻尿酸與生理食鹽水，追蹤到十二個月仍維持。[1][2]
- 足底筋膜疼痛也有隨機對照試驗。統合分析顯示，相較類固醇的優勢集中在注射後零到兩個月，兩個月之後沒有這項治療的資料。[5][7]
- 肌腱病變目前只有個案系列與回溯性研究，沒有隨機對照試驗。[8][9]
- 產品之間差異很大。處理方式與劑型不同，不同研究中的羊膜絨毛膜製劑並不是同一種東西。[10]
- 它不是 PRP 或 BMAC 的更高階版本。是否適合，看的是疾病、階段與您的治療目標。
What It Is
羊膜與絨毛膜製劑
是什麼
組織來源
羊膜與絨毛膜是胎盤最靠近胎兒的兩層膜。生產結束後，胎盤原本會被當成廢棄物處理。經產婦同意捐贈之後，組織會先做捐贈者的傳染病篩檢，再送到組織處理單位。
處理方式
常見的處理包括清洗、去除細胞成分、脫水或冷凍保存，有些會再微粒化成可以注射的粉末或懸浮液。dHACM 指的就是脫水的人類羊膜與絨毛膜，全名 dehydrated human amnion/chorion membrane。不同產品的處理步驟與是否保留細胞成分並不相同，若您想知道某一種製劑的細節，需回原始資料確認。[10]
常見形式
薄膜多用於傷口與手術中的覆蓋。門診注射用的是微粒或懸浮形式。本頁討論的是後者。
與 PRP、BMAC 的根本差異
PRP 來自您自己的周邊血液，BMAC 來自您自己的骨髓，兩者都是自體來源。羊膜絨毛膜製劑來自別人捐贈的組織，屬於同種異體。這個差別會影響取得方式、篩檢要求、可追溯性與法規定位。
Why not call it stem cell therapy 注射用的羊膜絨毛膜製劑經過處理，治療目的不在於植入可以存活並分化的細胞。把它一律稱為幹細胞治療並不準確。
Evidence by Condition
目前研究
看到什麼
羊膜絨毛膜製劑的研究不能只問有沒有效，而要分疾病判讀。下表依目前的隨機對照試驗、統合分析與個案系列，整理四類情境的證據狀態與臨床上的理解方式。
以上為臨床證據摘要，不是成功率，也不是正式 GRADE 分級；各列標籤只描述研究數量、研究設計與追蹤長度。
膝關節退化性關節炎
一項納入 200 人的多中心隨機單盲試驗，將羊膜懸浮同種異體移植物與玻尿酸、生理食鹽水比較，在三個月與六個月的疼痛與部分功能分數優於對照組。[1]同一試驗追蹤到十二個月，改善仍維持，影像學指標、免疫球蛋白與抗人類白血球抗原濃度在三組之間沒有顯著差異。[2]一篇 2026 年的系統性回顧與統合分析納入 5 篇研究、262 人，疼痛與功能有統計上的改善，但作者明確指出仍需要更大型、族群更多元的隨機對照試驗。[3]另一篇 2026 年的回顧同樣指出，產品的標準化描述與長期追蹤研究仍然不足。[4]
目前資料最多的部位。可以作為保守治療後仍有症狀時的討論選項，但不能承諾軟骨長回來。想比較不同注射的定位，可參考 PRP 高濃度血小板血漿。
足底筋膜疼痛（常被稱為足底筋膜炎）
一項在美國 14 個中心進行的隨機單盲試驗，把 145 人分成微粒化 dHACM 注射與生理食鹽水兩組。三個月時治療組的疼痛視覺類比量表較基線下降 76%，對照組下降 45%。[5]另一項雙盲隨機試驗把冷凍保存的羊膜與類固醇比較，完成追蹤的 23 人中，多數指標兩組沒有統計差異。[6]一篇納入 22 個試驗、1,216 人的網絡統合分析顯示，脫水羊膜在注射後零到兩個月的疼痛與足部健康分數優於類固醇；作者同時指出，兩個月之後沒有這項治療的資料。[7]
通常會先處理鞋具、負荷與足踝功能。症狀持續時可以討論，目前的優勢資料集中在短期。相關整理可參考足踝疼痛的分層評估。
肌腱病變
一項 40 人的個案系列，在超音波導引下注射 dHACM 治療慢性肌腱病變或關節病變，三個月時有 91% 的人疼痛改善達三成以上。這是第四級證據，沒有對照組。[8]阿基里斯肌腱病變目前只有 32 人的回溯性個案系列。[9]外側肘肌腱病變在本頁整理時，沒有查到使用羊膜絨毛膜製劑的隨機對照試驗。
個案系列沒有對照組，不能用來比較不同治療。肌腱問題的核心仍然是漸進式負荷與訓練調整。著骨點型與中段型的阿基里斯肌腱病變是不同的問題。
其他部位與運動傷害
肩、髖、韌帶、肌肉與半月板等部位，目前的資料以體外研究與動物研究為主，人體臨床資料很少。[10]
不能因為膝關節有隨機試驗，就把結果外推到其他組織。
想了解不同疾病之間的證據差異是怎麼判讀的，可參考PRP 治療有效嗎？不同疾病的效果、研究證據與限制。
立即預約 →Open Questions
研究
還不知道什麼
把已知的講清楚之後，還沒有答案的部分同樣要說明。以下六點是目前最需要保留判斷空間的地方。
- 研究規模。膝關節的隨機資料主要來自單一試驗與其後續分析，其他部位多為個案系列。[3]
- 追蹤時間。目前隨機試驗最長追蹤到十二個月，更長期的效果與安全資料還沒有。[2]
- 產品異質性。處理方式、劑型與成分不同，不同研究中的羊膜絨毛膜製劑並不是同一種東西，研究結果之間不能直接互相套用。[10]
- 與安慰劑及其他注射的比較。足底筋膜疼痛的統合分析在兩個月之後沒有這項治療的資料[7]；目前也沒有研究證明它穩定優於 PRP 或 BMAC。
- 治療次數與間隔。目前沒有公認的標準做法，各研究之間的劑量與次數也不相同。[4]
- 長期安全資料。十二個月的隨機試驗沒有觀察到免疫學指標的顯著變化[2]，但同種異體組織的長期追蹤仍然有限。
Who Should Be Evaluated
哪些情況可以評估，
哪些先別急著注射
多數肌肉骨骼問題會先安排活動調整、運動治療與其他非手術處理，再討論注射治療是否合適。可以先看自己是否屬於值得評估的情境，再看有沒有需要先處理的問題。
可以進一步評估的情況
下列情境比較可能在門診被提出討論：
- 膝關節退化性關節炎，已經做過活動調整、運動治療與其他非手術處理，症狀仍然影響生活。
- 足底筋膜疼痛，鞋具、負荷與足踝功能都處理過，疼痛還在。
- 疼痛來源已經由病史、理學檢查與影像檢查確認。
- 您了解目前的研究限制，願意把治療目標放在疼痛與功能，而不是影像上的改變。
- 您願意配合注射後的活動調整與復健。
- 您可以接受來自捐贈組織的同種異體製劑。
不適合或需要先處理的情況
下列情況通常需要先重新診斷，或先處理其他問題：
- 注射部位或全身有感染。
- 已知或懷疑腫瘤。
- 懷孕期間。哺乳期間目前沒有足夠資料，需要個別討論。
- 對同種異體組織製劑有疑慮，或無法接受來自捐贈組織的治療。
- 出現需要優先就醫的警訊，例如發燒、體重明顯減輕、夜間持續加劇的疼痛，或受傷後無法承重。
- 完全斷裂、明顯失穩、嚴重關節變形，或已達手術評估條件。
- 主要症狀可能來自神經壓迫、由其他部位傳來的疼痛（轉移痛）或全身性疾病。
Decision Logic
與 PRP、BMAC
怎麼選
這不是排名，是一個決策邏輯。三者在來源、取得方式與證據成熟度上不同，適合的情境也不同。
| 比較項目Parameter | 羊膜絨毛膜製劑Amnion and Chorion Allograft | PRP 高濃度血小板血漿Platelet-Rich Plasma | BMAC 骨髓濃縮液Bone Marrow Aspirate Concentrate |
|---|---|---|---|
| 來源 | 捐贈的胎盤組織，屬於同種異體 | 您自己的周邊血液 | 您自己的骨髓 |
| 是否需要抽血或抽骨髓 | 兩者都不需要 | 需要抽血 | 需要局部麻醉後抽取骨髓 |
| 證據成熟度 | 膝關節退化性關節炎與足底筋膜疼痛有隨機對照試驗，肌腱與其他部位資料有限 | 膝關節退化的研究量最多，不同疾病的結果不一致 | 已有隨機研究，但研究數較少 |
| 常討論的情境 | 保守治療後仍有症狀的膝關節退化性關節炎、足底筋膜疼痛 | 輕中度膝關節退化，以及部分經評估的慢性軟組織問題 | 以膝關節退化性關節炎為主 |
| 主要限制 | 產品之間差異大，長期資料有限，法規定位需要逐項確認 | 疾病別證據差異大，產品高度異質 | 侵入性較高，目前沒有證據證明穩定優於 PRP |
| 費用如何決定 | 依製劑形式、治療部位與治療次數決定，於門診說明 | 參考費用區間列於 PRP 服務頁 | 依治療部位與治療目標決定，於門診說明 |
表格可左右滑動查看完整內容
這不是階級關係。三者是來源、取得方式與證據成熟度不同的選項。
想看另外兩種的完整說明，可參考 PRP 高濃度血小板血漿與 BMAC 骨髓濃縮液。也可以看治療方式總覽，比較五項注射治療的定位。
The Protocol
在普羅診所
會怎麼進行
我們不會在您一進門就直接打針，而是先把可能相關的疼痛來源找清楚，再一起決定要用哪一種治療方式。
先聽您說
了解症狀什麼時候開始、哪些動作會加重，以及對工作、睡眠與運動的影響。
動手檢查
依症狀檢查疼痛部位，也會視需要評估相關神經、鄰近關節與動作表現。
必要時使用超音波
即時觀察肌腱、韌帶、神經與關節周邊組織，補充理學檢查與其他影像提供的資訊。
一起討論下一步
可能包括活動調整、功能訓練、藥物、注射、進一步檢查或轉介。
注射當日
會先確認診斷、治療目標、可能的反應與替代方案，取得您的同意之後才開始。本院注射都在超音波導引下進行，以確認進針路徑、針尖位置與周邊重要結構。[11]注射後會留一小段時間觀察局部狀況與有沒有不適。
注射之後
局部可能痠痛或腫脹幾天。一般會先避開高衝擊與明顯誘發疼痛的活動，再逐步增加關節活動、肌力與負荷。
回到跑步、球類或重量訓練的時間，看的是疼痛反應、力量與動作控制，不用固定的週數決定。治療次數與間隔也一樣，會依疾病、第一次的反應與治療目標討論。
追蹤
以疼痛、功能與回到生活或運動的能力評估，而不是只看注射當天的感覺。
Risks and Precautions
風險與注意事項
同種異體來源不等於零風險。以下是治療前會一起說明的部分。
- 注射部位短暫疼痛、腫脹、緊繃或瘀青。
- 感染。機率低，但任何注射都有可能發生。
- 過敏反應。除了製劑本身，注射過程使用的消毒劑或局部麻醉藥也可能引起過敏，有相關病史請先告知醫師。
- 同種異體組織的傳染病傳播風險。捐贈者會先做傳染病篩檢，組織也有可追溯性紀錄，但風險無法歸零。治療前可以請診所說明製劑的來源、篩檢與追溯資料。
- 症狀沒有改善，或短時間內反而加劇。
- 延誤原本更適合的手術、神經治療或其他診斷。
- 出現發燒、持續惡化的紅腫熱痛、傷口滲液、明顯無力、麻木或其他異常時，請儘速聯絡醫療院所。
- 任何治療相關的不良反應，都可以請診所協助依規定通報。
追蹤十二個月的隨機試驗中，免疫球蛋白與抗人類白血球抗原濃度在三組之間沒有顯著差異。這是目前可以說的，但它不等於零風險。
Q&A
關於羊膜絨毛膜注射，
您可能想問的
以下整理門診中最常被問到的八個問題。每一題的答案都與本頁內容和參考文獻一致。若您的疑問不在其中，可以在門診一併提出。
它是幹細胞嗎？
不是。注射用的羊膜絨毛膜製劑經過處理，治療目的不在於植入可以存活並分化的細胞，因此把它稱為幹細胞治療並不準確。它與 BMAC 骨髓濃縮液、脂肪來源細胞或其他細胞治療也不一樣。
是不是一定要打針？
不是。膝關節退化性關節炎與足底筋膜疼痛通常會先做活動調整、運動治療與其他非手術處理。可以先安排評估，是否注射由醫師與您討論後決定。
它比 PRP 或 BMAC 更好嗎？
目前沒有研究證明它穩定優於 PRP 或 BMAC。三者的來源、取得方式與證據成熟度不同，適合的情境也不同。門診會依您的疾病、階段與治療目標一起討論。
打了會讓軟骨長回來嗎？
目前不能這樣說。追蹤到十二個月的隨機試驗顯示疼痛與功能分數改善，但影像學指標在三組之間沒有顯著差異。治療目標應該放在改善症狀與功能。
需要打幾次？
目前沒有公認的標準次數，各研究之間的劑量與次數也不相同。實際的治療次數與間隔會依疾病、第一次的反應與治療目標決定。
用別人捐贈的組織安全嗎？
捐贈組織會先做捐贈者的傳染病篩檢與處理，也會保留可追溯性紀錄。追蹤十二個月的隨機試驗中，免疫球蛋白與抗人類白血球抗原濃度在三組之間沒有顯著差異。不過傳染病傳播的風險無法完全歸零。
費用怎麼算？
費用會受到製劑形式、治療部位與治療次數影響。正式治療前會先完成評估，再由診所說明方案與費用。
打完多久可以運動？
依疾病與運動類型決定。通常會先降低刺激，再逐步恢復活動與負荷。回場的時間看的是疼痛反應、力量與動作控制，不是固定的週數。
Shared Decision Making
預約與共同決策
就診時可以帶著既有的 X 光、磁振造影 MRI、超音波與過去的注射紀錄。如果知道先前使用的製劑形式與注射部位，也一併提供。沒有這些資料也可以先來評估，不必為了初診自行加做檢查。
羊膜絨毛膜製劑是證據仍在建立中的注射治療選項之一。適不適合、要不要做、要不要先選其他方式，會在門診一起看症狀、檢查、影像與您的治療目標後決定。
全預約制。可線上選擇時段，或以電話 04-2255-6655、LINE @prolocare 預約。
Further Reading
相關的治療與說明
本頁負責羊膜絨毛膜製劑的整體輪廓。另外兩種注射治療的完整說明，以及不同疾病證據怎麼判讀，在以下頁面。
References
本頁參考文獻
十一篇同儕審查文獻，全部於 2026-09-09 以 PubMed 逐篇核對作者、標題、期刊與年份，2026-09-14 複核無異動。
展開閱讀：本頁十一篇參考文獻
- Farr J, Gomoll AH, Yanke AB, Strauss EJ, Mowry KC. A Randomized Controlled Single-Blind Study Demonstrating Superiority of Amniotic Suspension Allograft Injection Over Hyaluronic Acid and Saline Control for Modification of Knee Osteoarthritis Symptoms. J Knee Surg. 2019;32(11):1143-1154（該文另有 2020 年勘誤）。DOI: 10.1055/s-0039-1696672PMID: 31533151
- Gomoll AH, Farr J, Cole BJ, et al. Safety and Efficacy of an Amniotic Suspension Allograft Injection Over 12 Months in a Single-Blinded, Randomized Controlled Trial for Symptomatic Osteoarthritis of the Knee. Arthroscopy. 2021;37(7):2246-2257.DOI: 10.1016/j.arthro.2021.02.044PMID: 33716121
- Serag I, Abouzid M. Evaluating the efficacy of intra-articular human amniotic suspension allografts for knee osteoarthritis management: A systematic review and meta-analysis. Chin J Traumatol. 2026.DOI: 10.1016/j.cjtee.2025.05.005PMID: 41760441
- Chen KH, Wu WT, Lee RP, et al. Amniotic Biologics for Knee Osteoarthritis: Promise, Evidence, and Unmet Needs-A Narrative Review. Biomedicines. 2026;14(7):1572.DOI: 10.3390/biomedicines14071572PMID: 42512045
- Cazzell S, Stewart J, Agnew PS, et al. Randomized Controlled Trial of Micronized Dehydrated Human Amnion/Chorion Membrane (dHACM) Injection Compared to Placebo for the Treatment of Plantar Fasciitis. Foot Ankle Int. 2018;39(10):1151-1161.DOI: 10.1177/1071100718788549PMID: 30058377
- Hanselman AE, Tidwell JE, Santrock RD. Cryopreserved human amniotic membrane injection for plantar fasciitis: a randomized, controlled, double-blind pilot study. Foot Ankle Int. 2015;36(2):151-158.DOI: 10.1177/1071100714552824PMID: 25249320
- Tsikopoulos K, Vasiliadis HS, Mavridis D. Injection therapies for plantar fasciopathy (‘plantar fasciitis’): a systematic review and network meta-analysis of 22 randomised controlled trials. Br J Sports Med. 2016;50(22):1367-1375.DOI: 10.1136/bjsports-2015-095437PMID: 27143138
- Gellhorn AC, Han A. The Use of Dehydrated Human Amnion/Chorion Membrane Allograft Injection for the Treatment of Tendinopathy or Arthritis: A Case Series Involving 40 Patients. PM R. 2017;9(12):1236-1243.DOI: 10.1016/j.pmrj.2017.04.011PMID: 28483683
- Spector JE, Hubbs B, Kot K, Istwan N, Mason D. Micronized Dehydrated Human Amnion/Chorion Membrane Injection in the Treatment of Chronic Achilles Tendinitis. J Am Podiatr Med Assoc. 2021;111(6).DOI: 10.7547/19-170PMID: 34137854
- Riboh JC, Saltzman BM, Yanke AB, Cole BJ. Human Amniotic Membrane-Derived Products in Sports Medicine: Basic Science, Early Results, and Potential Clinical Applications. Am J Sports Med. 2016;44(9):2425-2434.DOI: 10.1177/0363546515612750PMID: 26585668
- Shen PC, Lin TY, Wu WT, Özçakar L, Chang KV. Comparison of ultrasound- vs. landmark-guided injections for musculoskeletal pain: an umbrella review. J Rehabil Med. 2024;56:jrm40679.DOI: 10.2340/jrm.v56.40769PMID: 39185547
Author and Medical Review
本頁作者與審閱
普羅診所院長，復健科專科醫師，臨床專注於疼痛醫學、運動醫學與超音波導引注射治療。持有 RMSK 美國骨骼肌肉超音波認證與 CIPS 國際疼痛介入認證，為 AAOM 與 TAPRM 會員。本頁內容由廖醫師審閱。
最後醫學審閱：2026 年 9 月 14 日
本頁為衛教資訊，不能取代醫師的診斷與治療。療效因人而異，無法保證每位患者都有相同結果。是否適合接受羊膜絨毛膜製劑或其他注射治療，以及治療的方式、次數與費用，請由醫師評估後決定。