前十字韌帶 ACL 撕裂非手術治療：BMAC 合併 PRP 的最新研究證據與適合族群

作者：普羅診所 廖偉成醫師 Liao Wei-Cheng, MD, CIPS, RMSK（復健專科、疼痛專科醫師，專長於再生醫學與疼痛治療）

前十字韌帶 ACL 受傷常造成膝蓋疼痛與不穩。除了復健與手術重建，近年研究顯示在影像導引下以 BMAC 合併血小板製劑 PRP 進行精準注射，可能成為部分 ACL 撕裂的非手術替代方案。本文整合最新研究與臨床實務重點，協助你判斷是否值得納入評估。

前十字韌帶（ACL，Anterior Cruciate Ligament）扭傷與撕裂，是運動傷害中最常見、也最容易影響回場信心的問題之一。許多人的困擾不只在疼痛，更在於跑跳變向時的膝蓋不穩感，甚至日常上下樓梯也會覺得膝蓋不踏實。

過去一提到 ACL 撕裂，常見路徑是復健一段時間，若仍不穩就考慮手術重建。但近年再生醫學治療的臨床研究逐步累積，出現了更具體的問題：對於部分 ACL 撕裂患者，是否有機會在不開刀的前提下，透過影像導引的注射治療促進韌帶修復，並改善疼痛與功能。

ACL 在膝關節扮演的角色

ACL 連接股骨與脛骨，主要控制膝關節的前向滑移與旋轉穩定。當你跑步、急停、落地、切入步變向時，ACL 與其他韌帶一起維持膝關節在高速動態下的穩定性。

因此 ACL 受傷後的核心問題常是動態不穩與動作控制下降，而不是單純疼痛。這也是為什麼有些人平常走路還好，一旦開始跑跳或變向就明顯不敢用力。

ACL 受傷分級：第 1 級到第 3 級

臨床常把 ACL 損傷分成三個等級：

1. 第 1 級：韌帶被拉長但未撕裂，常見疼痛、腫脹、些許無力。
2. 第 2 級：部分撕裂，疼痛與不穩較明顯。
3. 第 3 級：完全撕裂，通常不穩感與功能限制更顯著。

實務上，分級只是第一步。是否適合非手術策略，還需要看撕裂是否回縮、是否合併半月板問題、以及整個膝關節其他結構與動作控制的狀態。 

傳統治療方式與現實限制

標準治療通常是復健訓練或手術重建。復健的價值在於恢復肌力、神經肌肉控制與動作模式，對於多數膝傷都是底層能力。手術重建則是針對高需求運動族群或明顯不穩者，常被納入主要選項。

不過手術不是零風險。長期系統性回顧顯示，在十年以上追蹤中，ACL 重建的移植物破裂與臨床失敗累積比例約落在一成左右，且不同研究的範圍可到兩成以上。 

另外，ACL 受傷與重建後的退化性關節炎風險上升也有一致的長期觀察，包含十四年追蹤研究指出，重建後的膝蓋相較對側健康膝，關節炎盛行率顯著較高。 

這些背景促使臨床提出一個更務實的問題：若能在適當族群中促進韌帶修復，是否有機會降低侵入性，或至少讓部分人不用立刻走向手術。

BMAC 與 PRP 是什麼，為什麼可能有幫助

BMAC 來自患者自身骨髓抽吸後的濃縮成分，含有與修復相關的細胞族群與訊號分子。PRP（Platelet Rich Plasma）則由自身血液製備，富含生長因子，可提供修復過程中的訊號與微環境支持。

在概念上，如果能在影像導引下把 BMAC 與血小板相關製劑精準投放到受傷的 ACL 及膝關節相關結構，可能提高局部修復反應的條件，進而改善疼痛與功能。這類治療是否有效，最重要仍是看研究設計與結果，而不是只看機轉想像。

2025 最新關鍵研究：隨機對照交叉試驗，追蹤到 24 個月

2025 年發表的隨機對照交叉試驗。研究目標很明確：比較非手術的自體骨髓濃縮相關注射合併血小板製劑，與運動治療在 ACL 撕裂的效果差異。 

研究設計與族群重點

1. 研究對象為部分撕裂與完全撕裂，但限定為非回縮型 ACL 撕裂，且排除合併半月板傷害者。 
2. 受試者分為運動治療組與注射治療組。運動治療組若三個月未滿意，可交叉轉換為注射治療，這點非常接近臨床真實情境。 
3. 追蹤時間點包含治療前、1 個月、3 個月、6 個月、12 個月、24 個月。結果指標包含疼痛量表（NPS）、IKDC、LEFS、修改版 SANE，並用 MRI 做治療前後的完整性分析。 

研究主要結果可以怎麼解讀

1. 在三個月時，注射組在功能量表（LEFS）與主觀改善（SANE）的變化幅度顯著優於運動治療組。運動治療組在三個月內多項指標未見顯著改善。 
2. 把接受注射治療的患者追蹤到 24 個月，整體呈現疼痛下降與功能提升的持續改善，最後追蹤時的主觀改善（SANE）中位數可達九成。 
3. MRI 顯示 ACL 完整性有顯著改善，提供結構性修復趨勢的影像佐證。 
4. 研究也指出撕裂時間越久，改善幅度越小，特別是撕裂超過十二個月者，PROMs 的提升較有限。這對臨床上是否要早期介入，提供了具體的時間軸概念。 
5. 安全性方面，研究報告未出現嚴重不良事件；有四位患者未能對注射治療產生足夠反應，後續接受 ACL 重建。 

這篇研究的臨床意義

它提供了目前少見、而且相對高層級的證據，支持在特定條件下，非手術注射治療可能成為 ACL 撕裂的可行替代方案。關鍵在於族群選擇與影像導引的精準度，以及完整的復健配合，而不是把注射當成單一步驟就能取代所有治療。

PRP 單獨治療的證據：有正向結果，也有明確限制

支持方向：高度活動族群的回溯性系列研究

2024 年一項回溯性調查，納入希望以保守治療回到運動的 ACL 受傷者，在受傷後六週內施行 PRP，並配合護具限制深屈曲但不限制負重。平均接受 2.8 次 PRP。研究在回到運動前以 MRI 評估，顯示所有病例恢復韌帶連續性，平均約 139.5 天回到受傷前運動等級，但仍有一例回場後再斷裂。 

這類研究可用來支持一件事：在特定族群與特定流程下，PRP 可能與保守路徑的回場目標相容，也有影像上的修復訊號。但它屬於回溯性研究，樣本數有限，不能直接推論為普遍適用的標準答案。

反對方向：前瞻性比較研究顯示 PRP 未必優於復健

2021 年一項前瞻性比較研究，針對部分 ACL 撕裂比較 PRP 注射與僅物理治療的對照。結果顯示整體失敗率達 32%，兩組在主觀結果、回場、失敗率上沒有顯著差異；MRI 訊號改善在兩組各約一半。研究結論明確指出，PRP 單獨加入並不足以改善所評估的結果指標。 

臨床應用重點：治療 ACL 不能只看 ACL

無論採取復健、注射或手術，ACL 受傷常不是單一結構問題。內側副韌帶、外側副韌帶、半月板、髕股關節負荷、股四頭肌與臀肌控制、以及落地與變向的動作策略，都可能同時影響不穩感與回場風險。

因此，若要把 BMAC 合併血小板製劑的影像導引注射納入策略，臨床上至少要做到三件事：

1. 把撕裂型態與是否回縮看清楚，並確認是否合併半月板等結構性問題。 
2. 以膝關節整體為單位規劃治療與復健，避免把注射誤當成單點解法。
3. 對時間軸要務實。研究顯示撕裂時間越久，改善幅度越小，越早在合適族群介入，理論上越有利。 

2024 年的系統性回顧與統合分析彙整五個隨機對照試驗共 221 位患者，結果顯示在 ACL 重建中使用 BMAC ，早期 IKDC 與 Lysholm 等病人回報結果多數時間點無顯著差異；MRI 相關指標可能顯示移植物恢復的潛在優勢，且併發症率相近。整體結論是臨床早期成效不明顯，但可能對影像上的移植物恢復有幫助，且未增加併發症。 

結論

對於希望降低侵入性、並希望盡量避免或延後手術的 ACL 撕裂患者，影像導引的 BMAC 合併血小板製劑注射，已出現更高層級的臨床證據支持其在特定族群的可行性，並在疼痛、功能與 MRI 完整性上呈現改善。 

同時，PRP 單獨治療的證據顯示結果可能依族群與流程而異，並非必然優於標準復健。 

最終仍應以完整的結構評估、動作控制檢查、影像判讀與個人運動需求，制定最符合目標的治療路徑。

若你目前正面臨 ACL 受傷後的不穩、疼痛或回場卡關，建議安排專業評估，先釐清撕裂型態、是否回縮、是否合併半月板或其他韌帶問題，再決定是否要把非手術注射治療納入選項。

參考文獻

1. Centeno CJ, et al. Non-surgical treatment of anterior cruciate ligament tears with percutaneous bone marrow concentrate and platelet products versus exercise therapy: a randomized-controlled, crossover trial with 2-year follow-up. 2025.  
2. Hada S, et al. Conservative Treatment Using Platelet-Rich Plasma for Acute Anterior Cruciate Ligament Injuries in Highly Active Patients: A Retrospective Survey. 2024.  
3. Zicaro JP, et al. Has platelet-rich plasma any role in partial tears of the anterior cruciate ligament? Prospective comparative study. 2021.  
4. Park JY, et al. Biological augmentation of anterior cruciate ligament reconstruction with bone marrow aspirate concentrate: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. 2024.  
5. Crawford SN, Waterman BR, Lubowitz JH. Long-term failure of anterior cruciate ligament reconstruction. 2013.  
6. Barenius B, et al. Increased risk of osteoarthritis after anterior cruciate ligament reconstruction: a 14-year follow-up study of a randomized controlled trial. 2014.  

作者介紹

廖偉成醫師，現任普羅診所院長，台灣復健醫學專科醫師，具備國際肌肉骨骼超音波認證 RMSK 及 CIPS 資格，並為美國 AAOM 會員。長期專注於疼痛醫學、運動醫學與再生醫學領域，專長包括肌肉骨骼與神經疼痛疾病診斷、增生療法、PRP 注射治療、骨髓濃縮液 BMAC 治療、超音波導引注射、神經解套注射（hydrodissection）及運動傷害評估。臨床上致力於以超音波精準定位，結合再生醫學與功能導向治療，提供患者更完整的非手術治療選擇。