旋轉肌撕裂：會不會自己好、要不要開刀，與復健和注射怎麼選
旋轉肌是包住肩關節的四條肌腱，最常撕裂的是上方的棘上肌，常見的樣子是夜間痛、舉手到一半痛，或某個方向沒力。一項大型研究中，非外傷的全層撕裂做運動治療，兩年內約四分之三沒有走到手術；注射治療可以在疼痛卡住復健時幫忙。多數退化性撕裂可以先從運動治療開始，撕裂大小、年紀與活動需求不同時，運動、注射與手術各有適合的時機。
在診間，關於旋轉肌撕裂的問題常常很相似。有人拿著報告來，上面寫著棘上肌部分撕裂，擔心是不是要開刀。有人晚上側睡壓到肩膀就痛醒，舉手到一半就卡住。也有人跌倒撐地之後，手怎麼樣都舉不起來。也有人已經復健一段時間，想知道要不要打針，什麼時候該找骨科。
這篇從旋轉肌在哪裡說起，依序整理撕裂的症狀與類型、就醫警訊、門診怎麼評估，以及撕裂會不會自己好。接著說明運動治療、肩胛與頸椎的連動和注射治療的角色，最後談什麼時候要和骨科討論手術。希望陪您一起把下一步想清楚。
旋轉肌與棘上肌在哪裡：四條肌腱包住肩關節
肩膀能往各個方向轉，靠的是一個很淺的關節。上臂骨的頭圓圓大大的，肩胛骨上的關節面卻又小又淺。要讓這個關節既靈活又穩定，周圍就需要一圈肌肉來幫忙。
四條從肩胛骨出發的肌肉包住了這個關節：棘上肌（supraspinatus）、棘下肌（infraspinatus）、小圓肌（teres minor）與肩胛下肌（subscapularis）。它們的肌腱在上臂骨的頭外面連成一圈。這一圈像袖口一樣包住關節，所以叫旋轉肌，也稱旋轉肌袖（rotator cuff）。
棘上肌在肩膀的上方。它從肩胛骨上緣的凹窩出發，穿過肩峰下方的窄縫，接到上臂骨外側。棘下肌與小圓肌在肩胛骨背面，肩胛下肌則貼在肩胛骨前面。
手舉起來的頭一段，棘上肌出力最多。四條肌腱也一起把上臂骨的頭穩在關節中央，讓三角肌能把手舉高。所以旋轉肌出問題時，痛之外也常影響舉手的力氣。
棘上肌走在骨頭和肩峰之間，是旋轉肌最常出問題的位置。很多人會指著肩膀外側說痛在這裡。那附近正是棘上肌接到骨頭的地方。
旋轉肌撕裂和旋轉肌破裂指的是同一件事，報告上兩種寫法都會看到。棘上肌撕裂、旋轉肌袖撕裂這些寫法，說的也多半是同一群肌腱的問題。肩膀痛還有其他來源，整理在肩頸疼痛的其他常見原因與評估。
知道它在哪裡之後，接著來看它出問題時的樣子。
旋轉肌撕裂的症狀：夜間痛、舉手痛與無力
旋轉肌撕裂的痛常在肩膀外側，有時往下到上臂外側。
晚上常是比較難熬的時候。側睡壓到那一邊常會痛醒。有些人翻身時也會痛。
白天比較明顯的是舉手。手舉到一半最痛，放下來的那段也痛。梳頭、穿外套、拿高處的東西，都變得吃力。
有些人是某個方向使不上力，例如手往外轉或舉過肩。痛和力氣常一起變化，所以評估時兩樣都會看。從痛的位置和哪個方向沒力，可以推測是哪一條肌腱出了狀況，再由檢查確認。
也有不少人肩膀有撕裂，卻一點都不痛，是做檢查時才發現的。所以有沒有撕裂和痛不痛，可以分開來看。
原本沒有症狀的撕裂也可能開始痛。研究看到這時撕裂常同時變大，舉手的角度與日常功能也一起下降。[1] 所以已知有撕裂的人，痛的樣子改變時值得回來看一次。
自己舉不起來，和別人幫忙也舉不起來，是兩種不同的線索。五十肩常是兩種抬法都卡住，旋轉肌的問題常是別人幫忙還抬得上去。兩者怎麼分，可以參考五十肩和旋轉肌撕裂怎麼用抬法分辨。
症狀會隨撕裂的深淺、來由，以及肩膀其他部位的狀況而不同。同樣叫做撕裂，處理的方向也會跟著不一樣。
部分撕裂與全層撕裂，退化性與外傷性
肌腱的問題是一條光譜。前段是肌腱變厚、磨損，一般常說的旋轉肌腱炎多半在這裡。醫學上多稱旋轉肌肌腱病變。再往下是部分撕裂，最後是全層撕裂。
部分撕裂（partial-thickness tear）是肌腱厚度的一部分受損。靠近上方滑囊的叫滑囊側，靠近關節的叫關節側，也有的藏在肌腱內部。
全層撕裂（full-thickness tear）是肌腱從上到下破了一個洞。洞可能很小，也可能很大，並不是整條肌腱都斷開才叫全層撕裂。評估時會一起看洞的大小與位置。
報告上寫的滑囊側或關節側、部分或全層，都是之後選擇處理方式的線索。
依照發生的方式，撕裂又可以分成退化性與外傷性兩種。兩種的處理節奏不同，所以看診時會先問清楚是怎麼開始的。
退化性撕裂多半在中年以後慢慢出現，年紀越大越常見。[2]
外傷性撕裂多在跌倒時伸手撐地之後發生。外傷性撕裂有大有小，也可能同時傷到其他旋轉肌肌腱，例如前面的肩胛下肌。[3] [4] 年紀較大的人肩膀脫臼後，也可能合併旋轉肌撕裂。[5] 所以脫臼復位後手仍舉不起來，會一起確認旋轉肌。
常聽到的旋轉肌沾黏多半指五十肩的關節囊沾黏。它和肌腱撕裂是兩回事，不過兩者也可能同時存在。五十肩的部分整理在五十肩的分期與治療選擇。
肩膀痛還有鈣化性肌腱炎、肩峰下夾擠等其他來源，評估時會一起區分。
多數撕裂可以安排一般門診。只有少數情況需要早一點處理。
什麼情況要儘快就醫
多數肩膀痛可以安排一般門診評估，但下面這些情況請不要等。同時符合不同層級時，以較急迫者為準。
請立即到急診
- 外傷後肩膀明顯變形、疑似脫臼，或手臂出現麻木、冰冷、蒼白。
- 新出現或持續的胸痛、胸口壓迫感，或不明原因的呼吸困難、冷汗、暈厥。這些症狀可能伴隨肩膀、背部或手臂疼痛，也可能沒有。
- 突然單側臉部、手臂或腿部麻木無力，或嘴歪、說話不清、視線模糊、走路不穩，即使很快恢復。
- 肩關節或注射處紅腫熱痛，同時發燒畏寒、全身不適或劇烈疼痛。
- 肩關節突然劇烈疼痛並快速腫熱，尤其在注射或手術後。
- 注射後出現呼吸困難、喉嚨緊、全身起疹，或臉與嘴唇腫起來。
- 新的無力或麻木短時間內加重。
- 手腳無力快速惡化、走路突然困難，或新出現大小便控制異常。
有上述急診警訊時，請直接就近急診，不要等待一般門診預約。
當日儘速評估
- 外傷後突然抬不起肩膀或明顯無力。
- 肩膀脫臼復位後，手臂仍然抬不起來或明顯無力。
- 肩關節明顯紅、腫、熱、痛，即使沒有發燒。
- 注射處紅、腫、熱、痛越來越明顯，即使沒有發燒。
- 手臂或手部新出現且持續的無力。
- 免疫力較差、有糖尿病或近期接受過肩關節注射，肩膀新出現或持續加劇的腫痛。
以上情況請當日到可以照 X 光的醫療院所或醫院評估；若快速惡化或新出現急診警訊，請立即到急診。
儘快安排門診評估
- 肩膀痛調整姿勢與活動後約 6 週仍沒有改善。
- 疼痛影響睡眠、工作或日常活動。
- 舉手時某個方向持續沒力，或力氣越來越差。
- 已知有撕裂，原本穩定卻變得更痛或更沒力。
- 痛從脖子往肩膀、手臂走，手指開始麻，或舉手、握東西因為痛而不順。
- 夜間持續疼痛、休息也痛，或合併不明原因體重減輕。
- 癌症病史或免疫功能較低者出現新的或加重的肩痛。
以上情況若力氣快速下降或手抬不起來，請當日儘速評估；符合前面任一項急診警訊時，以急診為準。
沒有這些警訊時，您可以照一般門診的步驟，先把痛的來源找清楚。
看哪一科、門診怎麼評估：理學檢查、超音波與 MRI
您可以先看復健科或骨科。需要談手術時，會再轉介骨科評估。不管先看哪一科，第一步都是把痛的來源找清楚。
看診時會先問幾件事：有沒有跌倒或拉扯、怎麼開始痛、晚上會不會痛醒。也會問工作與運動時需要舉手的程度，這會影響後面的選擇。接著分開量自己舉和別人幫忙舉的角度，再測舉手、外轉、內轉的力氣。理學檢查合併幾項一起看，比單看一項更準確。[6]
如果有手麻或脖子痛，也會一起看頸椎。肩胛骨的動作同樣會檢查。
超音波可以在門診當下看棘上肌、滑囊與舉手時的動作。在已經考慮手術的研究族群中，超音波找全層撕裂的準確度和 MRI 相近。[7]
超音波看的是肌腱有沒有變薄、有沒有破洞，破洞在哪一面、有多大，也會看滑囊有沒有積液。舉手時肌腱和肩峰之間的動作，也能在畫面上一起觀察。需要注射治療時，超音波也能協助導引，這部分寫在注射那一節。
要看肌肉有沒有萎縮、變成脂肪，或撕裂大到需要評估手術時，會依需要安排進一步檢查。骨頭與關節的狀況，也會依需要安排 X 光確認。
影像上的撕裂其實很常見。一項日本村落篩檢中，全層撕裂的比例隨年齡增加。篩檢到的撕裂裡，約三分之二沒有症狀。[2]
所以影像上看到撕裂時，要和症狀與檢查對得上，才算找到痛的來源。
評估完會把理學檢查、超音波與症狀放在一起看。再向您說明目前比較像肌腱病變、部分撕裂或全層撕裂，一起決定先從哪裡開始。
確認是撕裂之後，很多人接著會問：它會不會自己好？
旋轉肌撕裂會自己好嗎：症狀常會改善，撕裂可能慢慢變大
會不會自己好，可以分成兩件事來看。一件是痛和功能，另一件是肌腱本身。
多數人的疼痛與功能可以透過運動治療慢慢改善。[6]
肌腱本身的變化比較慢。追蹤研究中，沒有修補的撕裂多半維持原樣或慢慢變大。[4] [8] [9] [10] 全層撕裂又比部分撕裂更容易變大。[8] [9]
一項研究追蹤一側肩膀已經有症狀的人，觀察另一側沒有症狀的肩膀好幾年，有些撕裂在這段期間慢慢變大。[8] 撕裂變大的人，比較容易開始痛或痛得更明顯。[8] [11] 有症狀、沒有開刀的全層撕裂，在重複 MRI 的追蹤中也多數變大。[9]
研究中撕裂會不會變大，和年紀與性別的關係不明顯，撕裂的類型反而比較重要。[8]
另一項以中年人為主的長期追蹤，也看到相似的變化。追蹤時間拉長後，變大的比例更高，肌肉變成脂肪的情形也和撕裂變大一起出現。[11]
研究也看到，有症狀的全層撕裂做復健後，自覺的症狀會改善，撕裂大小與肌肉狀態卻可能在幾年間慢慢變化。[6] 所以症狀變好和肌腱長回來是兩件不同的事。
這些追蹤多來自特定的研究族群，所以保守治療期間會持續追蹤疼痛、活動角度與力氣，必要時再用影像確認肌腱的變化。
撕裂大小、肌肉狀態與手臂的力氣，是追蹤時常一起看的三件事。
力氣維持得住、生活越來越順，就照著計畫慢慢往前走。如果力氣持續下降或撕裂明顯變大，再和骨科一起討論。
不開刀的路上，主軸是運動治療。
不開刀的主軸：運動治療怎麼做、做多久
運動治療的第一步是先減少讓它更痛的動作，並不需要完全不動。痛的時候，先把舉手過頭與提重物的量調低。可以做的活動照常做就好。
練習的內容大致有三類：讓肩胛骨穩定、讓旋轉肌一步一步承受負荷，以及把活動角度找回來。[12] [13] 研究的處方包括活動度與伸展，以及旋轉肌和肩胛周圍的肌力訓練。[12] 讓肌腱承受適量負荷的運動，在肌腱病變的研究中也看到疼痛與功能改善。[13]
力量練習從不痛或微痛的範圍開始，再慢慢加重量與角度。練完當下到隔天都沒有明顯更痛，就可以往下一步走。
研究中選擇開刀的人多在前 12 週內決定，所以這段時間會安排一次較完整的功能與進度評估。[12]
一項追蹤兩年的大型研究裡，非外傷的全層撕裂做運動治療，約四分之三沒有走到手術。[12] 研究也觀察到，參加者自評的肩膀功能在第 6 週與第 12 週都有明顯改善。[12]
研究中的人約每週接受一次物理治療師的指導，其餘時間在家依計畫練習。[12] 居家動作會依您的角度與力氣來挑選。回診時，再依進度調整動作與份量。每次回診會重新量角度與力氣，看練習有沒有走對方向。
熱敷或冷敷可以讓練習時比較舒服，當作輔助。[12] 如果疼痛卡住、練不下去，可以和醫師討論加上注射治療。外傷造成的撕裂，時機的考量寫在手術那一節。
要練的不只是肩膀，還有肩胛骨、胸椎與脖子。
肩膀不是單獨在動：肩胛、胸椎與頸椎的連動
手要舉高，靠的不只是肩關節。肩胛骨要往上轉、往後傾，胸椎也要能稍微伸直。
肩膀像一張網的中心，周圍的肌肉、筋膜和神經一起分擔力量。舉手時，肩胛骨、胸椎與肩關節要一起配合。肩胛的動作或肩膀的力氣改變時，舉手的方式也會跟著改變，這些都是復健評估時會留意的地方。
有撕裂的肩膀更依賴這些周邊的幫忙。研究也看到，沒有症狀的撕裂開始痛時，肩胛骨的代償動作會變多。[1]
在有症狀的全層撕裂裡，研究在同一個時間點看到，痛和功能與肩胛的動作、手臂的力氣有關，和撕裂大小的關係反而不明顯。[14] 肩胛骨動作不順的人，肩膀的分數也比較低。[14] 所以即使撕裂大小相近，肩胛動作、力氣與日常功能也可能不同，評估時會一起檢查。
神經也在同一條線上。肩胛上神經走過棘上肌與棘下肌，脖子的神經根也會讓肩膀沒力。痛從脖子往手臂走、手指發麻時，要把頸椎一起找進來。
評估時會看舉手時肩胛骨有沒有提早聳起、左右是否對稱。胸椎與脖子轉動的角度也會一起看。
所以評估會把肩胛、胸椎與頸椎一起看，復健也從這裡著手。這些部位動得順，肩膀的負擔就能分出去一些。胸椎與肩胛骨的動作可以透過運動慢慢練開，這也是復健裡常一起處理的部分。
力氣和動作慢慢回來的路上，疼痛常是卡住的那一關。
注射治療的角色：讓疼痛下來，復健推得動
注射治療在旋轉肌撕裂的角色是讓疼痛下來，讓復健推得動。如果痛到睡不好、練不下去，可以討論是否加上注射治療。
在旋轉肌肌腱病變的研究中，消炎型的注射合併復健時，短期的疼痛與功能改善較明顯。單獨注射的效果則和復健差不多，中長期也和復健相近。[15]
研究也看到，修補手術前一年內反覆打消炎型注射（例如類固醇），和修補後再手術較多有關。[16] [17] 所以會控制注射次數，已經在考慮修補的人，會先和骨科討論注射與手術的時間。
部分撕裂與肌腱病變的研究中，另一類注射治療和消炎型注射相比，前三個月差不多。六個月時疼痛與功能稍好，差距不大。[18]
國際骨科指引對不同撕裂型態與不同注射的建議並不相同，所以會依評估的結果一起討論。[6]
全層撕裂時，注射治療的目的是讓疼痛下來。斷開的肌腱要接回去，靠的是手術修補。有需要時，會轉介骨科。
普羅診所會依撕裂型態、疼痛與復健進度，決定是否注射，以及打在哪裡。注射治療是否適合、選哪一種，會依評估的結果和您一起決定。若有需要，會在超音波導引下進行。
口服消炎止痛藥短期可以減輕疼痛，但有腸胃、腎臟與心血管的副作用，使用前請和醫師或藥師討論。正在使用阿斯匹靈、抗血小板或抗凝血藥的人，請先告知醫師，不要自行停藥。
注射前後的流程與照護，可以參考注射治療的適應症、流程與照護重點。各研究的比較整理在旋轉肌注射研究的整理。
注射治療是輔助，主軸還是運動治療。打完之後疼痛下來的這段時間，正好可以用來把力量練回來。注射後怎麼照顧、什麼時候回到練習，會在當天和您說明。
注射和運動走的都是不開刀的路。什麼時候要換到手術這條路，留到下一節說明。
什麼情況要早點找骨科談手術
旋轉肌撕裂有不開刀的路，也有開刀的路。怎麼選，要看撕裂的大小、年紀、活動需求，以及運動治療的反應。
年紀較大、小的非外傷棘上肌撕裂，研究長期追蹤下來，運動治療和手術的結果相近。[19] [20]
中小型的全層撕裂，長期追蹤時修補的人肩膀功能較好、疼痛較少。有些持續沒有修補的撕裂則會逐漸變大。[10] 所以年紀較輕、活動量大的人，若希望長期維持力量，可以和骨科討論修補的時機。
跌倒或拉扯後手突然舉不起來，要先排除骨折與脫臼，並儘早確認撕裂的大小。在外傷性撕裂的手術研究中，受傷到修補相隔一年以上的人，術後再撕裂較常見。[21] 所以確認是外傷造成的全層撕裂後，會儘早和骨科討論是否修補。
小的外傷性撕裂，研究中一年時復健和手術的結果也相近。[4] 所以會依撕裂大小和骨科一起決定。
適合先做運動治療的人，若練了約 3 個月仍沒有進展，或力氣持續下降，就會重新評估並和骨科討論下一步。已經在考慮手術的人，打注射治療前先和骨科討論時間點。[16]
怎麼修，由骨科醫師依撕裂狀況決定。手術後常見的節奏是先保護一段時間，再逐步活動、慢慢加力量。整個復健以月來計算。什麼時候開始動、動多少，就依骨科醫師的計畫。
研究看到修補後提早開始活動角度的訓練，和晚幾週開始相比，再撕裂沒有明顯增加。初期角度也回來得較快。[6] [22] 這些研究的早期訓練多是被動活動，實際進度依骨科醫師的修補計畫。
三條路可以怎麼走，整理在下面這張表。
| 情況 | 常見的第一步 | 什麼時候換方向 |
|---|---|---|
| 退化性部分撕裂或肌腱病變 | 運動治療，疼痛卡住時討論注射治療 | 約 3 個月功能沒進展，回頭確認診斷與負荷 |
| 退化性小型全層撕裂、年紀較大 | 運動治療為主 | 力氣持續下降、撕裂明顯變大，和骨科討論 |
| 中小型全層撕裂、活動量大或年紀較輕 | 運動治療與骨科評估同步 | 希望長期維持力量時，可以早點談修補 |
| 外傷後突然舉不起來 | 當天排除骨折與脫臼，儘早確認撕裂大小 | 確認全層撕裂後，儘早和骨科討論是否修補 |
For Clinicians 給醫療人員：旋轉肌撕裂的自然病程、運動治療、注射與手術時機證據整理 （點開閱讀）
各研究的族群、比較方式與追蹤時間不同，數字須依原研究條件判讀。
廖偉成醫師整理｜文獻查核日期：2026 年 11 月 11 日
流行病學、影像與自然病程
盛行率：日本單一村落篩檢 664 位居民（約占該村人口 21.3%）雙肩超音波，147 人（22.1%）有 full-thickness tear；50、60、70、80 多歲分別為 10.7%、15.2%、26.5%、36.6%。所有撕裂中無症狀占 65.3%，50 多歲約一半，60 歲以上約三分之二。[2] 摘要未寫年齡別盛行率的分母，年齡別有無症狀的拆分也查不到，需回原始資料確認。
影像：Cochrane 回顧 20 篇研究 1,147 肩，族群為已在考慮手術者。全層撕裂 MRI sensitivity 94%、specificity 93%，超音波 92%、93%，兩者無差異（P=0.7）；部分撕裂兩者 sensitivity 可能偏低，摘要未給合併值；研究品質多為 low 或 unclear。[7]
無症狀撕裂：224 位一側肩膀無症狀、對側有旋轉肌相關疼痛者，追蹤的無症狀肩起始為全層撕裂 118、部分撕裂 56、無撕裂對照 50；每年超音波，median 5.1 年。全部肩膀 49% 出現 tear enlargement（分母含 50 個對照肩），median time 2.8 年；依最終撕裂類型，full 61%、partial 44%、controls 14%。摘要原載 new pain 100 人（46%）；以 219 肩（224 扣除 5）為分母時算術相符，需回原始資料確認。變大與新疼痛相關。[8] 同一世代 65 歲以下 229 位追蹤 median 7.1 年，60% 變大，全層撕裂 2、5、8 年不變大的比例 74%、42%、20%，脂肪退化進展與變大相關。[11] 兩篇的受試者皆為對側已有症狀者。
轉為有症狀：195 位無症狀撕裂中 44 位出現新疼痛；針對這 44 位轉為有症狀前後的比較，全層撕裂 18% 擴大超過 5 mm，部分撕裂 40% 進展為全層，早期外展的肩胛代償動作增加（相關觀察）。[1] 有症狀者非手術處理、重複 MRI 平均 24.4 個月，全層 28/34（82.4%）、部分 23/88（26.1%）變大，整體變小 4.9%。[9] 讀到的研究都沒有直接報告癒合率，患者段只寫多半維持原樣或慢慢變大。
AAOS 2025：有症狀全層撕裂做物理治療，病人自評結果改善，但撕裂大小、肌肉萎縮與脂肪浸潤可能在 5 至 10 年間進展（High、Strong）；理學檢查合併多項測試較準確，影像為理學檢查與 X 光的輔助（皆 High、Strong）。[6]
運動治療與手術比較
MOON cohort：452 位非外傷全層撕裂入組（本報告以 422 人為基礎），排除外傷、頸椎痛與五十肩；6 與 12 週病人自評分數明顯改善。選擇手術者 6 週 35/402（9%）、12 週累計 59/399（15%）、1 年 82/396（21%）、2 年 82/319（26%）；1 年與 2 年都是 82 人，分母不同。選擇手術者多在 12 週內決定。失敗定義為病人選擇手術。[12]
同世代基線分析 389 人：較低分數和 scapulothoracic dyskinesis（P<.001）、棘上肌與棘下肌萎縮相關；較高分數和主動外展、前舉與外展肌力相關；撕裂大小只在單純棘上肌對三條肌腱皆撕裂時有差（P=.004）。屬橫斷相關。[14] 負重運動的系統性回顧（4 個研究）整體支持運動改善疼痛與功能。[13]
55 歲以上小型非外傷棘上肌撕裂，原始隨機分組 180 肩（三組），平均 6.2 年追蹤時分析 150 肩，Constant 改善 18.5、17.9、20.0（P=.84）。[19] Cochrane 主要比較 3 篇：一年時手術疼痛好 0.87 分（0 至 10 分，moderate certainty）、功能好 6 分（low certainty），可能不適用於外傷性、大撕裂或年輕人。[20]
3 cm 以下全層撕裂 103 人隨機：15 年修補組 Constant 多 11.8 分（P=.001）、疼痛 VAS 少 1.8 cm；物理治療組 15/51 轉手術；只做物理治療的 28 人中 26 人有重複超音波，前後徑平均 16.2 mm 變 31.6 mm。[10] 小型急性外傷性撕裂 58 人隨機，12 個月 Constant 差 4.5（P=.68），未修補者 29.2% 擴大超過 5 mm。[4]
注射、震波與藥物
類固醇：15 篇 RCT 1,785 人，短期合併物理治療可能小到中度改善，單用多不優於物理治療，中長期無差異。[15] AAOS 2025 單次類固醇加局部麻醉可考慮用於短期改善（High、Moderate），原文對象為 shoulder pain；多次注射可能損害旋轉肌完整性（Limited），理由段寫明屬工作小組臨床意見。[6] 注射後影像追蹤：單組前瞻開放研究，53 位單側肩痛、基線無全層撕裂者接受一次肩峰下類固醇注射，12 週超音波 9 人（17%）出現全層撕裂，其中 66.6% 原為部分撕裂；無對照組，無法區分注射作用與自然病程。[23]
手術前注射：系統性回顧 11 篇 176,352 肩，修補前 6 個月內注射再手術 OR 1.38 至 1.82、1 年內 1.12 至 1.52、一年內兩次以上 2.12 至 3.26，為綜述所報範圍；指標是再手術，不是再撕裂；術後數週注射未見再撕裂增加。[16] 資料庫研究中術前一年單次類固醇和再手術無關，兩次以上才增加。[17] 另一篇配對資料庫研究單次注射 OR 1.25、兩次以上 2.12。[24] OR 1.12 的來源研究需回 Cimino 全文確認。口服消炎藥與類固醇注射短期效果相近（SMD 0.09）。[25]
PRP：對類固醇 10 篇 RCT 591 人，3 個月內無差異，6 個月 ASES +10.8、VAS -0.8，作者稱 clinically modest；此研究發表於 AAOS 2025 指引文獻搜尋截止（2024 年 6 月）之後。[18] 部分撕裂網絡統合分析的結論是各保守注射對生理食鹽水在各追蹤期皆無明顯差異。[26] 另一回顧 VAS 偏向 PRP（SMD -1.78 至 -2.27，I² 96% 至 98%），功能長期無差異。[27] 9 篇 629 人的回顧看到短期疼痛改善，長期多不持續。[28] AAOS 2025 不支持常規用於肌腱病變或部分撕裂（證據 High、強度 Limited）。[6]
增生療法（高濃度葡萄糖注射）：73 人雙盲 RCT，皆合併物理治療。9 個月疼痛改善達標的比例為 59%，對附著處生理食鹽水 37%（P=.088，未達統計意義）、淺層生理食鹽水 27%（P=.017）。超音波結構無差異。[29] AAOS 2025 不建議用於全層撕裂（High、Strong）。[6]
震波：16 篇 RCT 1,093 人，鈣化與非鈣化混合，疼痛與功能較對照好，作者稱證據有限；次分析未依鈣化分開。[30] 肩胛上神經阻斷對肩峰下注射的 RCT（43 肩），12 週 Constant 57.6 對 44.6（P=.023），VAS 數值方向與敘述不一致，不引用。[31] 這是神經阻斷，不是神經解套注射；神經解套注射用於旋轉肌撕裂，本輪未找到人體對照試驗，屬臨床經驗與機轉推論，不進患者段。
外傷性撕裂、手術時機與警訊依據
外傷性撕裂：9 篇回顧，平均 54.7 歲，多為伸手撐地跌倒；棘上肌 84%、肩胛下肌 78%，大於 5 cm 42%；資料不足以硬性建議早期修補。[3] 超過 60 歲前脫位 67 人（首次 52、反覆 15），36 人有合併傷，其中 33 人為旋轉肌撕裂。[5]
時機：33 篇 8,118 人，超過 3 個月對 3 個月內 retear OR 1.1（P=.70），6 個月切點 OR 1.7（P=.19），延後 1 年以上 OR 2.9（2.1 至 4.0）；多為回溯研究。[21] 小型外傷性撕裂一年時修補與物理治療無差異，所以時機要加上撕裂大小的條件。[4]
術後：20 篇 RCT 1,841 人，早期活動的再撕裂 OR 1.05（0.64 至 1.75），前舉角度較好，早期多為被動活動。[22] AAOS 2025：中小型全層撕裂修補後，早期或延後至 8 週活動結果相近（High、Strong）。[6]
警訊依據：心臟、中風、過敏與頸髓依站上 389、3072、2994、2612 原句；感染條改用 2984 句型（關節感染未必發燒，劇烈疼痛或全身不適時升急診）；突然劇痛並快速腫熱另列急診。對某項處置反應不佳，本身不足以證明另有病灶；要回到病史、檢查與影像重新整合。
常見問題
旋轉肌撕裂會自己好嗎？
多數人的疼痛和功能可以透過運動治療慢慢改善。肌腱本身的變化比較慢，追蹤研究中，沒有修補的撕裂多半維持原樣或慢慢變大。撕裂變大的人比較容易開始痛或痛得更明顯。所以保守治療期間會持續追蹤疼痛、角度與力氣，必要時再看影像。力氣維持得住，就照著計畫慢慢往前走。
旋轉肌全層撕裂可以不開刀嗎？
可以先試運動治療。55 歲以上、小的非外傷撕裂，研究追蹤平均六年，運動治療和手術的結果相近。外傷後手突然抬不起來、年紀較輕活動量大，或力氣持續下降的人，可以早點和骨科談修補。研究觀察到，外傷性撕裂在受傷一年以上才修補的人，術後再撕裂較常見，所以會一起評估手術的時機。
旋轉肌撕裂可以打 PRP 嗎？
部分撕裂和肌腱病變的研究中，這類注射和消炎型注射相比，前三個月差不多。追蹤到六個月時疼痛與功能稍好，差距不大。國際骨科指引對不同撕裂與不同注射的建議並不相同，所以會依評估的結果討論。全層撕裂時，注射治療主要是讓疼痛下來、配合復健，也會一起評估是否需要手術修補。
打類固醇會讓撕裂變大嗎？
一項小型研究在注射後用超音波追蹤 12 週，部分人出現全層撕裂。這個研究沒有對照組，看不出是注射造成或病程本身的變化。修補手術前一年內反覆打這類注射，和修補後再手術較多有關，單次的結果不一致。國際骨科指引也提醒多次注射可能影響肌腱。所以會控制次數，已經在考慮手術的人，先和骨科討論時間點。
旋轉肌撕裂復健要做多久？
研究中，疼痛與功能在 6 週與 12 週都明顯進步，選擇開刀的人也多在前 12 週內決定。研究裡約每週接受一次物理治療師的指導，其餘時間在家練習。退化性撕裂練了約 3 個月仍沒有進展，會重新確認診斷，並和骨科討論下一步。外傷後突然抬不起肩膀，請當日先完成評估。
旋轉肌撕裂要看哪一科？
您可以先看復健科或骨科。醫師會問受傷經過，分開量自己舉和別人幫忙舉的角度，測各方向的力氣，並用超音波看肌腱與滑囊。需要評估手術時，會轉介骨科。肩膀痛合併手麻或脖子痛，會一起檢查頸椎。跌倒後手突然抬不起來，請當日到可以照 X 光的醫療院所評估。
超音波和 MRI，要做哪一個？
超音波可以在門診當下看撕裂、滑囊與舉手時的動作，研究中找全層撕裂的準確度和 MRI 相近。要看肌肉有沒有萎縮、變成脂肪，或撕裂大到要評估手術時，會依需要安排 MRI。部分撕裂兩種檢查都可能看不清楚，所以會和症狀與理學檢查的結果一起判斷。
開刀後大概多久可以恢復？
恢復的節奏依骨科醫師的計畫。常見的是先保護一段時間，再逐步活動、慢慢加力量，整個復健以月計。研究看到提早開始活動角度的訓練，再撕裂沒有明顯增加，初期角度也回來得較快。這些早期訓練多是被動活動。什麼時候開始動、動多少，請照骨科醫師的指示，回診時也會一起看活動角度與力氣的進度。
參考文獻
以下為本文引用的文獻，文獻資訊取自 PubMed，年份為期刊卷期年。每篇列 DOI 與 PMID，其中 5 篇附 doi.org 連結；AAOS 臨床指引為學會官方文件。研究數字以文獻摘要為主；部分細節另依 [10]、[12]、[14]、[30] 的開放全文核對。
展開 31 項參考文獻
- Mall NA, Kim HM, Keener JD, et al. Symptomatic progression of asymptomatic rotator cuff tears: a prospective study of clinical and sonographic variables. J Bone Joint Surg Am. 2010;92(16):2623-33. DOI: 10.2106/JBJS.I.00506. PMID: 21084574.
- Minagawa H, Yamamoto N, Abe H, et al. Prevalence of symptomatic and asymptomatic rotator cuff tears in the general population: From mass-screening in one village. J Orthop. 2013;10(1):8-12. DOI: 10.1016/j.jor.2013.01.008. PMID: 24403741.
- Mall NA, Lee AS, Chahal J, et al. An evidenced-based examination of the epidemiology and outcomes of traumatic rotator cuff tears. Arthroscopy. 2013;29(2):366-76. DOI: 10.1016/j.arthro.2012.06.024. PMID: 23290186.
- Ranebo MC, Björnsson Hallgren HC, Holmgren T, et al. Surgery and physiotherapy were both successful in the treatment of small, acute, traumatic rotator cuff tears: a prospective randomized trial. J Shoulder Elbow Surg. 2020;29(3):459-470. DOI: 10.1016/j.jse.2019.10.013. PMID: 31924516.
- Shin SJ, Yun YH, Kim DJ, et al. Treatment of traumatic anterior shoulder dislocation in patients older than 60 years. Am J Sports Med. 2012;40(4):822-7. DOI: 10.1177/0363546511434522. PMID: 22287643.
- American Academy of Orthopaedic Surgeons. Management of Rotator Cuff Injuries: Evidence-Based Clinical Practice Guideline. 2025. 來源：aaos.org/rccpg2025（學會官方文件，非 PubMed 收錄）
- Lenza M, Buchbinder R, Takwoingi Y, et al. Magnetic resonance imaging, magnetic resonance arthrography and ultrasonography for assessing rotator cuff tears in people with shoulder pain for whom surgery is being considered. Cochrane Database Syst Rev. 2013;2013(9):CD009020. DOI: 10.1002/14651858.CD009020.pub2. PMID: 24065456. 來源：doi.org
- Keener JD, Galatz LM, Teefey SA, et al. A prospective evaluation of survivorship of asymptomatic degenerative rotator cuff tears. J Bone Joint Surg Am. 2015;97(2):89-98. DOI: 10.2106/JBJS.N.00099. PMID: 25609434. 來源：doi.org
- Kim YS, Kim SE, Bae SH, et al. Tear progression of symptomatic full-thickness and partial-thickness rotator cuff tears as measured by repeated MRI. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017;25(7):2073-2080. DOI: 10.1007/s00167-016-4388-3. PMID: 27904936.（2016 年線上先行）
- Moosmayer S, Lund G, Seljom US, et al. Fifteen-Year Results of a Comparative Analysis of Tendon Repair Versus Physiotherapy for Small-to-Medium-Sized Rotator Cuff Tears: A Concise Follow-up of Previous Reports. J Bone Joint Surg Am. 2024;106(19):1785-1796. DOI: 10.2106/JBJS.24.00065. PMID: 39197154. 來源：doi.org
- Torchia MT, Sefko JA, Steger-May K, et al. Evaluation of survivorship of asymptomatic degenerative rotator cuff tears in patients 65 years and younger: a prospective analysis with long-term follow-up. J Shoulder Elbow Surg. 2023;32(7):1432-1444. DOI: 10.1016/j.jse.2023.03.008. PMID: 37024038.
- Kuhn JE, Dunn WR, Sanders R, et al. Effectiveness of physical therapy in treating atraumatic full-thickness rotator cuff tears: a multicenter prospective cohort study. J Shoulder Elbow Surg. 2013;22(10):1371-9. DOI: 10.1016/j.jse.2013.01.026. PMID: 23540577. 來源：doi.org
- Littlewood C, Ashton J, Chance-Larsen K, et al. Exercise for rotator cuff tendinopathy: a systematic review. Physiotherapy. 2012;98(2):101-9. DOI: 10.1016/j.physio.2011.08.002. PMID: 22507359.（2011 年線上先行）
- Harris JD, Pedroza A, Jones GL. Predictors of pain and function in patients with symptomatic, atraumatic full-thickness rotator cuff tears: a time-zero analysis of a prospective patient cohort enrolled in a structured physical therapy program. Am J Sports Med. 2012;40(2):359-66. DOI: 10.1177/0363546511426003. PMID: 22095706.（2011 年線上先行）
- Lazzarini SG, Buraschi R, Pollet J, et al. Effectiveness of Additional or Standalone Corticosteroid Injections Compared to Physical Therapist Interventions in Rotator Cuff Tendinopathy: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Phys Ther. 2025;105(3):pzaf006. DOI: 10.1093/ptj/pzaf006. PMID: 39836429.
- Cimino AM, Veazey GC, McMurtrie JT, et al. Corticosteroid Injections May Increase Retear and Revision Rates of Rotator Cuff Repair: A Systematic Review. Arthroscopy. 2020;36(8):2334-2341. DOI: 10.1016/j.arthro.2020.04.044. PMID: 32389769.
- Desai VS, Camp CL, Boddapati V, et al. Increasing Numbers of Shoulder Corticosteroid Injections Within a Year Preoperatively May Be Associated With a Higher Rate of Subsequent Revision Rotator Cuff Surgery. Arthroscopy. 2019;35(1):45-50. DOI: 10.1016/j.arthro.2018.07.043. PMID: 30473453.（2018 年線上先行）
- Yuwarungsikul C, Phisalaphong K, Thamrongskulsiri N, et al. Platelet-rich plasma provides modest but durable functional benefit over corticosteroid for rotator cuff tendinopathy: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2026;34(8):2937-2950. DOI: 10.1002/ksa.70416. PMID: 42021740. 來源：doi.org
- Kukkonen J, Ryösä A, Joukainen A, et al. Operative versus conservative treatment of small, nontraumatic supraspinatus tears in patients older than 55 years: over 5-year follow-up of a randomized controlled trial. J Shoulder Elbow Surg. 2021;30(11):2455-2464. DOI: 10.1016/j.jse.2021.03.133. PMID: 33774172.
- Karjalainen TV, Jain NB, Heikkinen J, et al. Surgery for rotator cuff tears. Cochrane Database Syst Rev. 2019;12(12):CD013502. DOI: 10.1002/14651858.CD013502. PMID: 31813166.
- van der List JP, Kok LM, Alta TDW, et al. Role of Delay Between Injury and Surgery on the Outcomes of Rotator Cuff Repair: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2023;51(5):1328-1339. DOI: 10.1177/03635465211069560. PMID: 35099309.（2022 年線上先行）
- Mazuquin B, Moffatt M, Gill P, et al. Effectiveness of early versus delayed rehabilitation following rotator cuff repair: Systematic review and meta-analyses. PLoS One. 2021;16(5):e0252137. DOI: 10.1371/journal.pone.0252137. PMID: 34048450.
- Ramírez J, Pomés I, Cabrera S, et al. Incidence of full-thickness rotator cuff tear after subacromial corticosteroid injection: a 12-week prospective study. Mod Rheumatol. 2014;24(4):667-70. DOI: 10.3109/14397595.2013.857798. PMID: 24289196.（2013 年線上先行）
- Weber AE, Trasolini NA, Mayer EN, et al. Injections Prior to Rotator Cuff Repair Are Associated With Increased Rotator Cuff Revision Rates. Arthroscopy. 2019;35(3):717-724. DOI: 10.1016/j.arthro.2018.10.116. PMID: 30733024.
- Boudreault J, Desmeules F, Roy JS, et al. The efficacy of oral non-steroidal anti-inflammatory drugs for rotator cuff tendinopathy: a systematic review and meta-analysis. J Rehabil Med. 2014;46(4):294-306. DOI: 10.2340/16501977-1800. PMID: 24626286.
- Liu G, Yao Y, Zhang C, et al. Conservative Treatments May Show No Significant Differences for Partial-Thickness Rotator Cuff Tears: A Systematic Review and Network Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Arthroscopy. 2026;42(1):273-292. DOI: 10.1002/arj.70022. PMID: 41838489.
- Desouza C, Shetty V. Effectiveness of platelet-rich plasma in partial-thickness rotator cuff tears: a systematic review. J ISAKOS. 2024;9(4):699-708. DOI: 10.1016/j.jisako.2024.04.010. PMID: 38641254.
- Xiang XN, Deng J, Liu Y, et al. Conservative treatment of partial-thickness rotator cuff tears and tendinopathy with platelet-rich plasma: A systematic review and meta-analysis. Clin Rehabil. 2021;35(12):1661-1673. DOI: 10.1177/02692155211011944. PMID: 33896214.
- Bertrand H, Reeves KD, Bennett CJ, et al. Dextrose Prolotherapy Versus Control Injections in Painful Rotator Cuff Tendinopathy. Arch Phys Med Rehabil. 2016;97(1):17-25. DOI: 10.1016/j.apmr.2015.08.412. PMID: 26301385.（2015 年線上先行）
- Xue X, Song Q, Yang X, et al. Effect of extracorporeal shockwave therapy for rotator cuff tendinopathy: a systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2024;25(1):357. DOI: 10.1186/s12891-024-07445-7. PMID: 38704572.（勘誤：BMC Musculoskelet Disord. 2024;25(1):507. PMID: 38951805；補列作者，與數字無關）
- Coory JA, Parr AF, Wilkinson MP, et al. Efficacy of suprascapular nerve block compared with subacromial injection: a randomized controlled trial in patients with rotator cuff tears. J Shoulder Elbow Surg. 2019;28(3):430-436. DOI: 10.1016/j.jse.2018.11.051. PMID: 30651194.
現任普羅診所院長，台灣復健醫學會專科醫師、台灣疼痛醫學會專科醫師，美國 AAOM 骨內科醫學會會員。廖醫師取得美國 RMSK 骨骼肌肉超音波認證與 CIPS 國際疼痛介入認證，同時具備肌肉骨骼超音波與疼痛介入的專業訓練，並持續參與國際學會進修與交流。長期投入骨骼肌肉疼痛診療與超音波導引介入治療，臨床專注於運動傷害、慢性疼痛與神經疼痛。
醫學審閱：廖偉成醫師｜2026 年 11 月 12 日
醫療聲明
本文整理旋轉肌撕裂的症狀、自然病程、運動治療、注射治療與手術時機的相關研究，供一般讀者與醫療人員參考。本網站提供衛教資訊，實際診斷與治療請由醫師當面評估；治療反應因人而異。
