# PRP 治療有效嗎？不同疾病的效果、研究證據與限制 - 連結：https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/ - 發佈時間：2026-09-06T03:46:13+08:00 - 作者：廖偉成醫師 Regenerative Medicine · PRP Evidence # PRP 治療有效嗎？不同疾病的效果、研究證據與限制 廖偉成醫師　復健科專科醫師 · 疼痛醫學與再生治療 · 台中南屯 最後更新：2026 年 9 月 6 日 · 閱讀時間約 12 分鐘 PRP 確實可能讓一部分患者的疼痛減輕，活動也順一些。只是各個關節、肌腱和運動傷害各有 各的情況，很難用同一個「成功率」一句話回答。在談有沒有效之前，我們會想先知道三件 事：治療的是什麼疾病、和哪一種處理相比，還有您最希望改善的是什麼。[[1]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-1) [[2]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-2)[[9]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-9) [[21]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-21) 輕度到中度的膝關節退化目前有支持 PRP 的研究，也有個別使用的建議。其他部位就複雜一些。 有的看到正面結果，有的研究彼此不一致，也有的沒有比安慰劑更好。還有一句想先說：有些 患者確實改善了，和研究證明多出額外效益並不是同一件事。[[1]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-1) [[3]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-3)[[9]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-9) [[20]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-20) 本頁整理的是肌肉骨骼問題的 PRP 療效證據。如果您想先認識 PRP 的原理與一般流程，可以 先看[PRP 治療的整體介紹](https://prolocare.tw/services/prp/)。至於已經注射過而改善 有限的情況，可以看[PRP 治療沒效怎麼辦](https://prolocare.tw/prp-injection-therapy-success-factors/)。 本文目錄 1. [PRP 治療有效嗎？先看結論](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#summary) 2. [怎樣才算 PRP 有效](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#outcomes) 3. [不同疾病的 PRP 證據](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#evidence) 4. [為什麼醫師的建議仍可能不同](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#uncertainty) 5. [決定前要一起談清楚的事](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#decision) 6. [常見問題](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#faq) ## PRP 治療有效嗎？先看結論 1. 效果要分疾病看。膝關節的結果推論不到所有肌腱和其他關節。 2. 「比類固醇好」不等於「比安慰劑好」。還要看追蹤了多久，改善的又是哪些指標。 3. 疼痛減輕與功能變好都不代表軟骨或肌腱已經完整長回來。 4. 值不值得接受 PRP，可以把可能的效益、研究的不確定、風險、費用和其他治療放在一起談。 這四點是往下閱讀的方向，不是個人療效的預測工具。 ![醫師手持膝關節模型，向坐在對面的患者說明關節構造](https://prolocare.tw/wp-content/ uploads/2026/09/prp003-doctor-knee-model-explaining-1536x1024.jpg) 情境示意，非本診所患者。 ## 怎樣才算 PRP 有效？有三件事想先分清楚 ### 痛比較少，和活動能力變好 疼痛分數、走路、上下樓、抬手、抓握與運動的能力都是患者在意的事。不過每份研究用的 量表未必相同。單看論文標題寫著「有效」，我們其實不知道改善的是哪一項，也不知道差距 有多大。[[2]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-2)[[13]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-13) ### 和治療前相比，還是和對照組相比？ 治療後變好的原因未必只有 PRP。自然病程、活動的調整、復健與治療當下的情境都會參與 其中。所以隨機對照試驗要問的是 PRP 有沒有比接受對照處理的人多出可以辨識的效益，而 不只是 PRP 組自己有沒有進步。[[3]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-3) [[9]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-9) 例如 RESTORE 試驗納入 288 位膝關節退化患者，接受三次 PRP 或生理食鹽水注射。十二個月 時，在 0 至 10 分的疼痛量表上，兩組平均分別下降 2.1 與 1.8 分；模型調整後的組間差 約 0.4 分，未達統計顯著。這並不是說兩組都沒有變好。兩組都有改善，只是這樣的注射方案 沒有讓 PRP 那一組多出一段明確的差距。[[3]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-3) 這也不是說患者感覺到的疼痛或改善是想像出來的。對照研究要釐清的是治療本身多帶來了 多少效益。 ### 症狀改善，和組織長回來 疼痛減少與走路變順都不足以證明軟骨體積增加，也不足以證明撕裂已經完全癒合。RESTORE 的內側脛骨軟骨體積變化也沒有顯示 PRP 優於安慰劑。肌腱方面有些研究觀察到影像上的特徵 改變，但影像上的改變並不等於結構已經完整恢復。[[3]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-3) [[18]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-18) 所以在治療之前，我們會想先把這件事說清楚。這次主要希望改善的是症狀與功能，還是已經 有足夠證據可以期待某個結構上的改變。 ## 不同疾病的 PRP 證據，可以怎麼理解？ 下面這張表是研究摘要，不是成功率、療效排行，也不是正式的 GRADE 分級。可以先找到自己 的診斷，再往下讀相關的說明。 點選疾病名稱，可跳到下方研究說明。 八類疾病或情境，以及目前可以怎麼理解各自的 PRP 研究證據 | 疾病或情境 | 目前可以怎麼理解 | | [輕度到中度膝關節退化](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#knee-oa) | 有多項分析支持疼痛與功能的改善，也有重要的陰性試驗。可以個別討論，但軟骨再生仍無法承諾。[[1]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-1)[[2]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-2)[[3]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-3)[[5]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-5) | | [網球肘](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#tennis-elbow) | 和類固醇相比，較長期的結果可能較好；和安慰劑相比，額外效益還沒有確立。目前不適合直接稱為常規有效治療。[[8]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-8)[[9]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-9) | | [足底筋膜疼痛](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#plantar-fascia) | 有部分正面證據。效果會隨追蹤時間、對照的治療與量表而不同。[[10]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-10)[[11]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-11) | | [旋轉肌肌腱病變或部分撕裂](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#rotator-cuff) | 指引不支持常規使用。較新的研究和類固醇相比，在六個月有部分優勢。範圍與限制仍要說清楚。[[12]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-12)[[13]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-13) | | [慢性中段阿基里斯肌腱病變](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#achilles-midportion) | 大型假處置對照試驗沒有看到單次 PRP 的額外效益。其他肌腱的結果也不適合直接套過來。[[14]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-14)[[15]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-15) | | [髕骨肌腱病變](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#patellar-tendon) | 研究到現在仍不一致。只憑一項小型研究或某種 PRP 配方，不足以認定效果已經確立。[[16]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-16)[[17]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-17)[[18]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-18) | | [髖外側疼痛與臀部肌腱問題](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#lateral-hip) | 和類固醇相比有正面研究，但大轉子疼痛症候群的安慰劑試驗並未支持常規使用。不同的情境不能混為一談。[[19]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-19)[[20]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-20) | | [踝關節退化](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ankle-oa) | 一項兩次注射的隨機試驗追蹤到一年，沒有看到 PRP 的疼痛與功能結果比生理食鹽水更好。[[21]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-21) | ### 膝關節退化：有支持的證據，效益仍有爭議 2025 年 Bensa 等人的分析納入 18 項隨機試驗。和安慰劑相比，PRP 有部分疼痛與功能的 改善達到作者採用的臨床重要程度。2026 年 AAPM&R 的指引聲明也支持。適當保守治療之後 仍有症狀的輕中度患者，可以經過個別評估後考慮 PRP。[[1]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-1) [[2]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-2) 不過研究之間並沒有得到完全相同的答案。除了 RESTORE，另一份 2025 年的分析發現疼痛 在三、六個月偏向 PRP，十二個月沒有顯示優勢；功能的結果也隨時間點而不同。2026 年 8 月發表的分析則在六、十二個月得到正面結果。作者把證據確定性評為極低。[[3]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-3) [[5]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-5)[[24]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-24) 比較合適的期待或許是這樣：PRP 可能成為部分患者改善疼痛與功能的選項。至於每個人能 改善多少、又能維持多久，目前無法預先知道。關於膝關節的病人選擇，可以讀[膝關節退化 PRP 的適合對象與注射後追蹤](https://prolocare.tw/knee-prp-suitability-and-followup/)； 2026 年指引的重點，整理在[膝關節 PRP 指引重點整理](https://prolocare.tw/prp-knee-osteoarthritis-guidance/)。 ### 網球肘：比較的對象不同，答案也會跟著不同 2025 年一份納入 26 項試驗的分析裡，類固醇在兩個月內止痛較快；二至六個月沒有明確差異； 超過六個月的疼痛與部分功能結果偏向 PRP。這樣的結果不適合簡化成「PRP 每個階段都比較 好」。[[8]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-8) 2026 年另一份專門比較 PRP 與安慰劑的分析納入六項試驗、355 人。在四週、八至十二週 以及二十四至二十六週，都沒有發現 PRP 有顯著的疼痛或功能優勢。[[9]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-9) 對類固醇的較長期優勢替代不了對安慰劑的比較。談網球肘的 PRP 時，我們會想把這項不確定 說清楚，而不是只引用正面的那一半研究。 ### 足底筋膜疼痛：有正面的訊號，但不是每一項結果都較好 2024 年的分析裡，PRP 和部分比較治療相比在疼痛或某些功能量表上有優勢。只是足部功能 指數與筋膜厚度並沒有一致地顯示較好的結果。[[10]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-10) 2025 年納入 24 項試驗、1,653 人的分析則發現，和類固醇相比 PRP 在三、六個月的疼痛 較少，一個月與十二個月則沒有顯著差異。部分功能結果仍可能較好。「止痛」與「功能」 不能合併成一個答案。[[11]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-11) 這些資料可以支持個別討論 PRP。某個時間點較好，並不表示每位患者都能維持同樣的效果， 也不表示打完就不需要其他照護。 ### 旋轉肌肌腱病變或部分撕裂：新研究有支持，常規使用還沒有定論 2025 年 AAOS 指引不支持常規使用 PRP 治療旋轉肌肌腱病變或部分撕裂。這句話不等於每位 患者都不能使用，而是它不能當成這類肩痛的標準答案。[[12]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-12) 2026 年納入十項試驗、591 人的分析裡，PRP 與類固醇在早期與三個月沒有顯著差異，六個月 時部分疼痛與肩部功能的結果較好。作者也提醒臨床上的改善幅度屬於有限而適度的效益。 [[13]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-13) 這份新分析的對照是類固醇，不是安慰劑。它也不能當成 AAOS 已經更新建議的證明。另外 手術修補時使用 PRP 與門診的非手術注射是不同情境，結果不能互相套用。[[12]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-12) [[13]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-13) ### 慢性中段阿基里斯肌腱病變：單次 PRP 目前不支持當成常規選項 一項 240 人、24 個中心的試驗比較單次肌腱內 PRP 與皮下進針、不進入肌腱的假處置。六個月 時，PRP 沒有顯示更好的症狀與功能結果。2026 年另一份安慰劑對照試驗的統合分析在三、 六個月也沒有發現明確優勢。[[14]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-14) [[15]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-15) 這些結果不太適合只用「濃度不夠」帶過。它們也不是所有阿基里斯腱問題的共同答案。中段 型、著骨點型、部分撕裂與急性斷裂還是要分開判讀。 ### 髕骨肌腱病變：研究結果不一致，疼痛與功能需要分開看 一項 57 人的試驗比較富含白血球 PRP、較少白血球 PRP 與生理食鹽水，並搭配復健。主要 結果沒有發現明確的組間差異。2022 年的回顧和其他非 PRP 注射相比，也沒有一致的優勢； 對震波則有部分正面結果。[[16]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-16) [[17]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-17) 另一項 29 人的小型隨機試驗比較 PRP、針刺處理與假處置。追蹤五十二週時，三組疼痛都有 改善，PRP 組的改善幅度最大，疼痛變化的整體組間比較也達統計顯著；功能量表的組間差異 則未達顯著。這是值得注意的正面訊號。樣本數少，部分影像追蹤資料也不完整。仍然沒辦法 據此承諾恢復運動或肌腱完整修復。[[18]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-18) 目前比較合理的說法是結果仍不一致。談的時候要說明比較的對象與研究規模，而不是把某 一種白血球配方當成所有人的答案。 ### 髖外側疼痛：臀部肌腱與大轉子疼痛症候群，研究的情境並不相同 一項 80 人的慢性臀中肌與臀小肌肌腱病變試驗在十二週時發現肌腱內 PRP 的功能結果優於 類固醇。較長期的追蹤仍有改善。三個月後就允許轉換治療，兩年的結果不能說成全程維持 原隨機分組的比較。[[19]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-19) 2025 年另一項 79 人的大轉子疼痛症候群試驗把 PRP 注射到滑囊與臀中肌肌腱，六個月內 卻沒有顯示優於安慰劑。病人條件、注射位置與對照都不同。判讀兩篇研究時，這些資訊不能 省略。[[20]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-20) 所以「髖外側痛」本身不是直接選擇 PRP 的條件。也不適合只挑其中一篇，就說所有臀部肌腱 問題都適合或都不適合。 ### 踝關節退化：膝關節的研究沒辦法直接搬過來 一項 100 人的隨機試驗安排兩次超音波導引的踝關節內 PRP 或生理食鹽水注射。追蹤到五十二 週，沒有發現 PRP 有較好的疼痛與功能結果。[[21]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-21) 這是踝關節退化的資料，不是踝韌帶受傷，也不是所有腳踝痛的結論。它也提醒我們，即使 同樣叫做關節退化，膝關節的研究仍然不能直接移到另一個關節。 本頁沒有逐一深入比較所有韌帶、肌肉、半月板、髖關節內部或脊椎的 PRP 注射。沒有列進來 的部位不表示已經判定無效，也不表示可以直接套用表中其他疾病的結果。 ## 為什麼研究很多，醫師的建議仍可能不同？ 除了研究的數量，還要看有沒有適當的對照、盲法、足夠的追蹤，以及不同試驗的結果彼此 是否一致。把很多小型、又彼此差異很大的研究合併起來，得到的答案仍然可能是不確定的。 [[4]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-4)[[5]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-5) 以膝關節為例，2026 年一份納入 62 項試驗的分析得到正面結果。只是多數分析的異質性很高， 證據確定性從中等到極低。研究中把抽血量當成血小板劑量的粗略代理，這不能直接變成患者 該抽多少血的規則。多名作者也揭露與提供再生治療的 Regenexx 有專業或僱傭關係，判讀 時要和方法限制一併考量。[[4]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-4) 同年另一份分析也發現，年齡與 PRP 成分可能和結果有關。不同成分彼此之間也有關聯，並 不能證明哪一項是獨立造成較好效果的原因。作者把它們定位成有待驗證的線索，而不是已經 確立的配方建議。[[5]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-5) 學會的建議也不完全一致。AAOS 的 2021 年膝關節指引把 PRP 列為有限強度建議；ACR／Arthritis Foundation 的 2019 年版本（2020 年出版）則強烈不建議用於膝、髖關節退化；AAPM&R 的 2026 年聲明支持部分患者經過評估後考慮。這些文件的發表年份、證據截止時間與判斷方法 都不同，一份文件不能代表所有的專業共識。[[1]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-1) [[6]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-6)[[7]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-7) 所以比起只問有沒有研究，更有幫助的問法或許是：研究對象和自己像不像、比較的是什麼、 差異有沒有達到生活裡感覺得到的程度，還有結果究竟有多確定。 ## 決定前，把預期效益與治療成本一起談清楚 沒有一個可以跨疾病套用的 PRP 成功率。平均分數變好不等於同樣比例的患者都有效。某種 濃度、白血球含量或製備方式也不能單獨預測每個人的結果。[[2]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-2) [[5]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-5)[[22]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-22) 您最清楚的是上樓時還會不會想到膝蓋，抓握東西時手肘會不會卡住。評估的時候可以和醫師 確認四件事：目前的診斷是否適用這份證據、最想改善的是哪些活動、預計什麼時候追蹤， 還有改善不夠時要怎麼調整。這是共同決策的方向，不是一定要接受注射的檢查清單。 費用、時間與風險也要算進這個選擇裡。PRP 雖然來自自己的血液，仍可能有局部疼痛、腫脹 這類不良反應。膝關節的統合分析顯示，和安慰劑相比這類反應比較多，多數是短暫的輕中 度。可能的效益與可能的不適最好在治療前就一起說清楚。[[23]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-23) 可以先安排評估，是否接受 PRP 注射，由醫師與您討論後決定。 [立即預約](https://prolocare.tw/booking/) ## 常見問題 ### PRP 對膝關節有效，代表對所有關節也有效嗎？ 不是的。膝關節有多項支持的研究，但踝關節的隨機試驗沒有顯示同樣的額外效益。要依關節、 疾病程度與使用的方案分開判讀。[[2]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-2) [[21]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-21) ### 研究寫「有統計顯著差異」，我一定感受得到嗎？ 不一定。還要看差異的大小、用的量表、追蹤時間，以及您重視的是哪些功能。部分研究會 和臨床重要差異對照。這個門檻也不等於每位患者的個別感受。研究量的是量表上的差距， 您感覺到的是上樓、抓握時的差別，中間常常有距離。[[2]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-2) [[13]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-13) ### 為什麼有些人說非常有效，有些試驗卻沒有比安慰劑好？ 個人的改善經驗和群體試驗的額外效益其實是不同的問題。兩組都可能改善。PRP 組有沒有 比對照組多改善，要另外比較才知道。陰性試驗也不是在否定患者的感受。[[3]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-3) [[9]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-9) ### PRP 比類固醇好，就已經證明值得打了嗎？ 還要看疾病、時間點和其他的選項。網球肘的較長期類固醇比較可能偏向 PRP，安慰劑比較 卻沒有同樣的結論。看到一個較好的比較結果，並不足以完成個人的治療決策。[[8]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-8) [[9]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-9)膝關節常見注射之間 的比較，見[膝蓋 PRP、玻尿酸與類固醇的比較](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/)。 ### PRP 可以讓軟骨或肌腱長回來嗎？ 目前不能普遍承諾。疼痛與功能的改善不等於結構已經恢復。軟骨體積和探索性的肌腱影像 指標要依各研究的實際結果判讀。[[3]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-3) [[18]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-18) ### 濃度高、血小板多，就能提高成功率嗎？ 膝關節研究有相關的訊號，不過最佳劑量尚未確立，研究之間的相關性也不是個人療效的保證。 濃度、實際注射的體積、其他成分與疾病要放在一起看，而不是用一個倍數決定好壞。[[4]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-4) [[5]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-5)[[22]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-22) ### 證據不一致，就代表每一位患者都不能考慮嗎？ 不是的。討論時要清楚區分「可個別考慮」和「已支持常規使用」。尤其當適當的安慰劑對照 沒有顯示額外效益時，更不能只用個案的成功經驗把限制輕輕帶過。[[1]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-1) [[9]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-9)[[12]](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/#ref-12) ### 已經打過 PRP 沒效，這頁能判斷要不要再打嗎？ 光看這一頁，判斷不出來。本頁整理的是疾病療效，不是先前沒有反應者的補救試驗。要不要 追加，需要重新整理原先的診斷、治療的反應與目前的功能，而不是把第一次療程的研究直接 套過來。 ![普羅診所院長廖偉成醫師，復健科專科醫師，專長疼痛醫學與再生治療](https://prolocare. tw/wp-content/uploads/2026/04/大頭2.jpg) 廖偉成醫師 現任普羅診所院長，台灣復健醫學專科醫師，取得美國 RMSK 骨骼肌肉超音波認證與 CIPS 國際疼痛介入認證，並為美國 AAOM 會員。長期專注於疼痛醫學、運動醫學與再生醫學領域， 專長包括肌肉骨骼與神經疼痛疾病診斷、Prolotherapy 增生療法、PRP 高濃度血小板血漿、 BMAC 骨髓濃縮液、超音波導引注射、神經解套注射及運動傷害評估。臨床上結合超音波影像 評估、再生醫學與功能導向治療，提供患者更完整的非手術治療選擇。 [了解完整資歷](https://prolocare.tw/doctors/) 醫學審閱：廖偉成醫師｜2026 年 9 月 6 日 ## 衛教聲明 本頁為衛教資訊，不能取代個別診斷與治療。研究中的平均結果不等於個人的療效預測；是否 接受 PRP、選擇其他處理或安排檢查，需由醫師評估。療效因人而異，無法保證每位患者都有 相同結果。 ## 參考資料 本頁綜合指引、隨機試驗與統合分析，不是自行進行的新系統性回顧。不同回顧可能納入相同 試驗，不能把所有人數相加。以下來源分別支持療效、方法限制或安全說明；不是每篇都研究 所有疾病。 展開 24 項參考資料 1. Borg-Stein J, Jayaram P, Colorado BS, et al. AAPM&R guidance statement on platelet rich plasma for knee osteoarthritis. _PM&R_. 2026;18(Suppl 2):S20-S35. DOI: 10.1002/ pmrj.70144.[來源：onlinelibrary.wiley.com](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pmrj.70144) 2. Bensa A, Previtali D, Sangiorgio A, et al. PRP Injections for the Treatment of Knee Osteoarthritis: The Improvement Is Clinically Significant and Influenced by Platelet Concentration: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. _Am J Sports Med_. 2025;53(3):745-754. DOI: 10.1177/03635465241246524.[來源：PubMed 39751394](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39751394/) 3. Bennell KL, Paterson KL, Metcalf BR, et al. Effect of Intra-articular Platelet- Rich Plasma vs Placebo Injection on Pain and Medial Tibial Cartilage Volume in Patients With Knee Osteoarthritis: The RESTORE Randomized Clinical Trial. _JAMA_. 2021;326(20):2021-2030. DOI: 10.1001/jama.2021.19415.[來源：jamanetwork.com](https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2786501) 4. Centeno CJ, Berger DR, Pelle AJ, et al. Autologous platelet-rich plasma versus hyaluronic acid, corticosteroids or saline for knee osteoarthritis: can blood draw volume serve as a proxy for platelet dose? A systematic review and meta-analysis. _Int Orthop_. 2026;50:981-997. DOI: 10.1007/s00264-026-06782-7.[來源：link.springer.com](https://link.springer.com/article/10.1007/s00264-026-06782-7) 5. Delgado D, Andrade R, Gomes E, et al. Younger age and platelet-rich plasma characteristics influence short-term outcomes in knee osteoarthritis, but independent effects remain uncertain: A systematic review with meta-analysis and meta-regression of placebo-controlled randomised trials. _Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc_. Published online August 17, 2026. DOI: 10.1002/ksa.70567.[來源：PubMed 42605960](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42605960/) 6. American Academy of Orthopaedic Surgeons. Management of Osteoarthritis of the Knee (Non-Arthroplasty), Third Edition: Evidence-Based Clinical Practice Guideline. 2021.[來源：aaos.org/oak3cpg](https://www.aaos.org/oak3cpg) 7. Kolasinski SL, Neogi T, Hochberg MC, et al. 2019 American College of Rheumatology/ Arthritis Foundation Guideline for the Management of Osteoarthritis of the Hand, Hip, and Knee. _Arthritis Care Res (Hoboken)_. 2020;72(2):149-162. DOI: 10.1002/ acr.24131.[來源：acrjournals.onlinelibrary.wiley.com](https://acrjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/acr.24131) 8. Maroun R, Daher M, Boufadel P, et al. Platelet rich plasma versus corticosteroids for lateral epicondylitis: a meta-analysis of randomized clinical trials. _Clin Shoulder Elb_. 2025;28(1):40-48. DOI: 10.5397/cise.2024.00801.[來源：PubMed 40077872](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40077872/) 9. Antunes Júnior CR, Santos RSS, Barreto ESR, et al. Platelet-Rich Plasma Does Not Improve Pain or Function in Patients With Lateral Epicondylitis as Compared With Placebo: A Meta-analysis of Randomized Clinical Trials. _Am J Sports Med_. 2026;54( 5):1247-1257. DOI: 10.1177/03635465251383039.[來源：journals.sagepub.com](https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/03635465251383039) 10. Herber A, Covarrubias O, Daher M, et al. Platelet rich plasma therapy versus other modalities for treatment of plantar fasciitis: A systematic review and meta-analysis. _Foot Ankle Surg_. 2024;30(4):285-293. DOI: 10.1016/j.fas.2024.02.004.[來源：PubMed 38395675](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38395675/) 11. Zuo A, Gao C, Jia Q, et al. Platelet-Rich Plasma Versus Corticosteroids in the Treatment of Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Meta-analysis. _Am J Phys Med Rehabil_. 2025;104(7):613-621. DOI: 10.1097/PHM.0000000000002677.[來源：PubMed 39778212](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39778212/) 12. American Academy of Orthopaedic Surgeons. Management of Rotator Cuff Injuries: Evidence-Based Clinical Practice Guideline. 2025.[來源：aaos.org/rccpg2025](https://www.aaos.org/rccpg2025) 13. Yuwarungsikul C, Phisalaphong K, Thamrongskulsiri N, et al. Platelet-rich plasma provides modest but durable functional benefit over corticosteroid for rotator cuff tendinopathy: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. _Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc_. 2026;34(8):2937-2950. DOI: 10.1002/ ksa.70416.[來源：PubMed 42021740](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42021740/) 14. Kearney RS, Ji C, Warwick J, et al. Effect of Platelet-Rich Plasma Injection vs Sham Injection on Tendon Dysfunction in Patients With Chronic Midportion Achilles Tendinopathy: A Randomized Clinical Trial. _JAMA_. 2021;326(2):137-144. DOI: 10.1001/ jama.2021.6986.[來源：PubMed 34255009](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34255009/) 15. Assi A, Hamyeh A, Mohanna R, et al. Platelet-rich plasma vs. placebo injections in achilles tendinopathy: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. _J Foot Ankle Surg_. 2026;65(4):139.e1-139.e5. DOI: 10.1053/ j.jfas.2026.04.005.[來源：PubMed 41997478](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41997478/) 16. Scott A, LaPrade RF, Harmon KG, et al. Platelet-Rich Plasma for Patellar Tendinopathy: A Randomized Controlled Trial of Leukocyte-Rich PRP or Leukocyte-Poor PRP Versus Saline. _Am J Sports Med_. 2019;47(7):1654-1661. DOI: 10.1177/0363546519837954. [來源：PubMed 31038979](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31038979/) 17. Barman A, Sinha MK, Sahoo J, et al. Platelet-rich plasma injection in the treatment of patellar tendinopathy: a systematic review and meta-analysis. _Knee Surg Relat Res_. 2022;34(1):22. DOI: 10.1186/s43019-022-00151-5.[來源：PubMed 35509070](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35509070/) 18. van der Heijden RA, Stewart Z, Moskwa R, et al. Platelet-rich plasma for patellar tendinopathy: a randomized controlled trial correlating clinical outcomes and quantitative imaging. _Radiol Adv_. 2024;1(2):umae017. DOI: 10.1093/radadv/umae017. [來源：PubMed 41059395](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41059395/) 19. Fitzpatrick J, Bulsara MK, O’Donnell J, Zheng MH. Leucocyte-Rich Platelet-Rich Plasma Treatment of Gluteus Medius and Minimus Tendinopathy: A Double-Blind Randomized Controlled Trial With 2-Year Follow-up. _Am J Sports Med_. 2019;47(5):1130-1137. DOI: 10.1177/0363546519826969.[來源：journals.sagepub.com](https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0363546519826969) 20. Atchia I, Ali M, Oderuth E, et al. Efficacy of Platelet-Rich Plasma Versus Placebo for the Treatment of Greater Trochanteric Pain Syndrome: A Double-Blinded Randomized Controlled Trial. _J Bone Joint Surg Am_. 2025;107(5):444-451. DOI: 10.2106/JBJS. 24.00763.[來源：eprints.ncl.ac.uk](https://eprints.ncl.ac.uk/303811) 21. Paget LDA, Reurink G, de Vos RJ, et al. Platelet-Rich Plasma Injections for the Treatment of Ankle Osteoarthritis. _Am J Sports Med_. 2023;51(10):2625-2634. DOI: 10.1177/03635465231182438.[來源：journals.sagepub.com](https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/03635465231182438) 22. Hurley ET, Sherman SL, Stokes DJ, et al. Experts Achieve Consensus on a Majority of Statements Regarding Platelet-Rich Plasma Treatments for Treatment of Musculoskeletal Pathology. _Arthroscopy_. 2024;40(2):470-477.e1. DOI: 10.1016/j.arthro.2023.08.020. [來源：PubMed 37625660](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37625660/) 23. Fucaloro SP, Bragg J, Berhane M, et al. Complications of Platelet-Rich Plasma Injection for Knee Osteoarthritis Are Similar to Those of Corticosteroids and Hyaluronic Acid but Are Significantly Greater Than Those of Placebo Injections: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. _Arthroscopy_. 2025;41(11):4789- 4803. DOI: 10.1016/j.arthro.2025.05.018.[來源：PubMed 40409439](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40409439/) 24. Auroux M, Debionne T, Mainbourg S, Chapurlat R. Efficacy of intra-articular platelet- rich plasma compared with placebo in knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis. _Joint Bone Spine_. 2025;92(6):105947. DOI: 10.1016/j.jbspin. 2025.105947.[來源：PubMed 40653151](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40653151/) 最後更新：2026 年 9 月 6 日