# 膝蓋打針怎麼選？PRP、玻尿酸、類固醇與葡萄糖增生比較 - 連結：https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/ - 發佈時間：2026-09-14T23:39:29+08:00 - 作者：廖偉成醫師 # 膝蓋打針怎麼選？PRP、玻尿酸、類固醇與葡萄糖增生比較 Answer First **膝蓋退化要選哪一種注射，沒有適用所有人的固定排名。**PRP、玻尿酸、類固醇與葡萄糖 增生的材料、研究結果與風險都不同，注射位置、產品與療程也會影響結果。所以在比較選項 之前，我們會先問：您現在要處理的是什麼問題，希望改善哪些活動。這比只問「哪一針最強」 更有幫助。[[1]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-1)[[2]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-2) [[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20) 作者　廖偉成醫師 ｜ 復健科專科醫師 · 疼痛醫學與再生治療 · 台中南屯 ｜ 最後更新　 2026 年 9 月 14 日 ｜ 閱讀時間　約 10 分鐘 這篇談的是成人膝關節退化，結論不適用於肩膀、肌腱、韌帶、神經或脊椎。膝蓋周圍的疼痛， 來源不只關節內。[[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20) ## 膝蓋打針前，先看四個重點 1. 類固醇在短期症狀控制上有明確的角色。PRP與葡萄糖的疼痛、功能改善，不等於軟骨已經 重建。 2. PRP與玻尿酸的比較有正面結果，也有沒看到差異的試驗。關鍵在比較對象、追蹤時間與改善 幅度。 3. 葡萄糖增生要分成關節內、關節周圍與合併方式來讀。價格便宜與機轉合理，都證明不了它 與PRP等效。 4. 合併注射、換一種針或增加次數，都要有額外的理由。先不注射、先調整其他治療，同樣是 選項。 **膝蓋突然明顯紅、熱、腫、痛，或症狀快速惡化的時候，請先就醫釐清原因，不要直接套用 一般退化的注射選擇。沒有發燒也不能排除感染。**[[22]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-22) 本文目錄 1. [四種注射差異](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#four-options) 2. [PRP與玻尿酸](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#prp-vs-ha) 3. [類固醇的角色](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#steroid-role) 4. [葡萄糖增生](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#dextrose) 5. [合併注射與共同決策](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#combination) 6. [常見問題](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#faq) ## 四種針的差異，先看這張表 四種膝關節注射選項的材料與主要治療目標，以及各自在選擇時的主要限制 | 注射選項 | 材料與主要治療目標 | 選擇時的主要限制 | | PRP高濃度血小板血漿 | 由自體血液製備的血小板血漿，用於部分膝退化患者的疼痛與功能治療。 | 部分比較偏向PRP，只是產品之間差異很大，結果並不一致。[[5]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-5)[[6]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-6)[[7]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-7)[[23]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-23) | | 玻尿酸 | 以玻尿酸製劑做關節內治療，目標是症狀與功能的改善。 | 各學會態度不同，大型安慰劑分析的平均額外效益偏小。[[1]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-1)[[2]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-2)[[4]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-4)[[11]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-11) | | 類固醇 | 藥物性的抗發炎與短期症狀控制，可以幫助部分患者恢復活動。 | 效果集中在短期，血糖與反覆注射的風險要個別評估。[[1]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-1)[[12]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-12)[[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20) | | 葡萄糖增生 | 以葡萄糖溶液注射，研究採關節內、關節周圍或兩者合併。 | 不同注射路徑的證據要分開看，與PRP的直接比較目前還不足。[[14]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-14)[[15]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-15)[[16]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-16) | 四種方式都用來處理疼痛與功能，臨床目的有交集。差別在於各自累積了多少可信的比較證據、 患者願意承擔哪些風險與成本，以及有沒有其他更適合的選項。[[1]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-1) [[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20) ### 比較之前，要確認是不是打在同一種位置 關節內注射，和膝關節周圍韌帶或肌腱附著點注射，是兩件事。葡萄糖增生的研究就包含這 兩種路徑，兩者的結果互相不能取代。[[14]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-14) [[15]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-15) 退化程度、積水與軟骨下骨的評估，可以閱讀[膝關節PRP的適合對象與注射後追蹤](https://prolocare.tw/knee-prp-suitability-and-followup/)。 ![膝蓋打針前，醫療人員使用超音波探頭檢查患者的膝部](https://prolocare.tw/wp-content/ uploads/2026/09/prp005-knee-ultrasound-exam-1536x1025.jpg) 情境示意，非本診所患者。 ## PRP和玻尿酸，哪一種效果比較好？ **比較起來，多數研究的平均結果偏向PRP。**2026年一份納入62項試驗的分析，在六個月的 疼痛與功能比較中偏向PRP，十二個月對玻尿酸及類固醇也有優勢。這份分析的研究之間差異 很大，證據確定性從中等到極低，而且有多名作者揭露與提供再生治療的Regenexx有專業或 僱傭關係。[[6]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-6) 台灣一項53人、87個膝關節的試驗，比較三次PRP、玻尿酸或生理食鹽水。PRP在部分後續時 點的功能量表優於生理食鹽水，玻尿酸沒有出現同樣的結果。這是特定方案的正面資料，樣本 數不大。[[8]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-8) 一項192人隨機分組、追蹤約五年的試驗，各時點的臨床量表沒有看到PRP比玻尿酸更好；兩年 內再次接受介入治療的比例則偏向PRP。這裡的五年是追蹤長度，不是效果持續的長度。[[9]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-9) 比較對象也很重要。RESTORE試驗在十二個月沒有看到PRP比生理食鹽水在主要疼痛或軟骨體積 上更好；2026年的安慰劑統合分析則得到正面結果，確定性評為極低。不同試驗的患者、製劑 與療程不一，不能只用濃度解釋結果。[[7]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-7) [[24]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-24) ### 玻尿酸有潤滑概念，為什麼指引還會保留？ 作用概念和患者最後能改善多少，是兩件事。2022年一份大型分析在主要疼痛分析中納入24 個大型試驗，相較安慰劑的平均差異約為100毫米視覺類比疼痛尺度上的2毫米，低於作者預先 設定的臨床重要差異。這是群體的平均差，不是「只有2%的人有效」。[[11]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-11) AAOS 2021不支持玻尿酸常規使用，NICE 2022不建議提供，OARSI 2019則在特定膝退化與共 病情境保留使用空間。各學會的立場不一致。[[1]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-1) [[2]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-2)[[4]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-4) 選擇的時候可以先談預期效益、過去的反應、其他治療與負擔，再決定要不要打，而非固定 每半年一針。 PRP與葡萄糖的學會立場同樣分歧。ACR／Arthritis Foundation的2019年版本（2020年出版） 對膝退化PRP採強烈不建議，對葡萄糖增生採條件式不建議；AAPM&R的2026年官方聲明則支持 部分患者經評估後考慮PRP。兩份文件的年份與納入證據不同，要一起看。[[3]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-3) [[5]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-5) ## 類固醇只是治標，PRP才是治本嗎？ 這種二分法過度簡化了。**減少疼痛、改善睡眠、讓人能重新開始運動，本身就是有價值的 治療目標。**這個標準對PRP與葡萄糖一樣適用，名稱裡的「再生」或「增生」說的是治療概念， 不代表已經完成組織重建。[[1]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-1) [[7]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-7)[[14]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-14) NICE建議在其他藥物效果不足、不適合，或希望支持運動治療的時候，考慮關節內類固醇。 指引把它定位為短期症狀緩解，所列的緩解時間約為二至十週。那是緩解可以維持多久，不是 重複注射的間隔。[[1]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-1) ### 類固醇會傷軟骨嗎？要看使用方式與時間 一項140人的試驗，每十二週注射一次類固醇、持續兩年，類固醇組的軟骨厚度流失比生理食鹽水 組多；每三個月評估一次的疼痛變化，兩組未檢出差異。這是反覆、固定時程注射要謹慎的 理由，偶爾一針不能直接套用同一個結論。[[12]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-12) 所以反覆注射之前可以先回顧上次的效益、目前的功能與其他選項，再決定要不要繼續，而 非固定補打。按疼痛滿不滿三個月就自動從類固醇切換PRP或葡萄糖，也沒有這種通用流程。 [[1]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-1)[[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20) 類固醇注射多久見效、多久可以打一次與副作用，整理在[膝蓋打類固醇是治標還是治本](https://prolocare.tw/knee-injection-steroid-prolotherapy/)。 ## 葡萄糖增生，可以當成PRP的替代品嗎？ 葡萄糖有自己的正面資料。2013年一項90人試驗，使用關節內加關節周圍葡萄糖注射，在一年 時得到比對照組較好的症狀與功能變化；2020年香港76人試驗僅採關節內注射，同樣出現一年 疼痛與部分功能的正面結果。[[15]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-15) [[16]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-16) 範圍更大的回顧結論比較保留。美國VA在2024年的系統性回顧把注射路徑分開。單純關節內 葡萄糖相較生理食鹽水，在疼痛相關功能與實際表現上少有額外效益。關節內加關節周圍的 方案，與生理食鹽水注射、物理治療或居家運動相比，部分較長期結果偏向葡萄糖，證據確定 性較低。上述結果不是單純關節內與合併方案的直接比較；與PRP比較的證據也還不足。[[14]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-14) 2025年一項小型試驗，55人納入、50人完成。這項試驗把單次關節內葡萄糖與生理食鹽水比較， 兩組都搭配局部麻醉藥及居家運動，八週內兩組結果沒有明顯差別。單次注射的短期結果， 說明不了較長療程的效果。[[17]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-17) 選擇的時候把目標、路徑與預期講清楚，比只比價格有用。**葡萄糖是一個有自己證據的選項， 不是低價版PRP。** ## 合併施打或先後搭配，一定比較好嗎？ 目前的答案是不一定。2016年105人試驗顯示PRP加玻尿酸，相較單獨PRP在部分早期功能結果 有優勢；2024年174人試驗比較三次玻尿酸、PRP或兩者合併，六個月與十二個月的量表結果， 各組都沒有明顯差別。[[18]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-18) [[19]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-19) 同時混合、同一天分開注射，以及隔一段時間接續治療，是三種不同的方案，證據不能互相 代替。合併多出來的費用與處置，要有對應的預期效益。[[18]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-18) [[19]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-19)[[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20) 一項95人、120膝的四組試驗，比較類固醇、玻尿酸、PRP與安慰劑，在起始疼痛較低的患者 中，六個月內各組的疼痛改善沒有明顯差別。這項試驗沒有葡萄糖組，收的又是起始疼痛較低 的患者，不適合拿來說四種療法效果相同。[[10]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-10) ## 決定之前，把風險、費用與不注射的選項一起比較 以下是就診時可以用的討論架構。 依目前最在意的問題，列出可以和醫師談清楚的事 | 目前最在意的問題 | 和醫師談清楚的事 | | 想先緩和症狀，恢復基本活動 | 有沒有要先排除的問題？短期症狀控制對恢復運動有沒有幫助？ | | 想改善未來數月的走路與上下樓 | 自己和研究裡的患者像不像？預定用哪種產品與療程？多大的功能變化才值得繼續？ | | 擔心糖尿病、用藥或其他疾病 | 哪些風險會影響這次選擇？要不要安排血糖監測，或與原開藥醫師協調？ | | 預算、時間或不確定性難以接受 | 不注射有哪些替代方案？整個計畫包含幾次、哪些費用，以及沒有進展的時候怎麼調整？ | 所有注射都要考慮短暫疼痛、腫脹、出血與感染。PRP來自自體血液，不良事件分析相較安慰 劑仍有較多反應，多數為短暫輕中度。葡萄糖的安全資料還不足以排出安全名次。[[14]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-14) [[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20)[[21]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-21) [[22]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-22) 玻尿酸的大型回顧觀察到嚴重不良事件的增加訊號。各研究記錄事件與追蹤的方式並不一致， 百分比不適合直接互相比較。[[11]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-11) 糖尿病不等於不能接受關節內類固醇；需先評估血糖控制，並安排注射後的短期監測。正在 使用阿斯匹靈、抗血小板或抗凝血藥的時候，**不要自行停藥**，由治療醫師與原開藥醫師 依用藥原因、出血及血栓風險評估。已安排人工關節手術者，先和手術團隊確認注射時機。 [[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20) 費用可以先確認有沒有包含評估、製備或藥物、預計注射次數、追蹤與復健，而非只看單針 的價格。一次沒有改善，也還不構成升級較貴療法或把四種全部試完的理由。[[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20) [[23]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-23)已經打過PRP但 改善有限，可以先看[PRP治療沒效時的重新評估](https://prolocare.tw/prp-injection-therapy-success-factors/)。 不注射不等於沒有治療。運動、活動調整、體重管理與藥物都有角色。2020年156人的比較試驗， 一年結果偏向物理治療而不是類固醇注射。決策的範圍本來就不只四種針。[[1]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-1) [[13]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-13) ## 常見問題 ### PRP和玻尿酸差在哪裡？ 材料與製備方式不同，兩者都用來改善膝退化的症狀，部分研究偏向PRP。長期比較的結果並不 一致。[[6]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-6)[[9]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-9) [[11]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-11) ### 打類固醇就一定會讓膝蓋退化更快嗎？ 不一定。那份試驗是固定每十二週、連續兩年，和偶爾單次注射不同。短期症狀控制有它的 角色。每次注射前都應衡量效益與風險，追加時再回顧上次反應與其他選項。[[1]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-1) [[12]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-12)[[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20) ### 葡萄糖較便宜，就可以先當成PRP替代品嗎？ 價差不足以構成互換的理由。兩者的材料與研究方案不同，葡萄糖還要區分關節內與關節周圍。 [[14]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-14)[[23]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-23) ### 玻尿酸沒有改善，換PRP一定會好嗎？ 不能保證。一般PRP與玻尿酸的比較結果，不能直接預測玻尿酸治療無效後改打PRP的效果。 換之前先確認疼痛來源、原療程與功能變化。[[6]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-6) [[9]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-9)[[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20) ### PRP加玻尿酸，會比單打一種更划算嗎？ 臨床比較的結果不一致，機轉互補本身不構成理由。要看的是額外效益、次數、費用與風險， 以及自己最重視哪些功能。[[18]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-18) [[19]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-19)[[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20) ### 有糖尿病或正在吃抗凝血藥，就只能選葡萄糖嗎？ 不是。要依血糖控制、原用藥原因與出血風險個別評估，不要自行停用重要的處方藥。葡萄糖 同樣有風險。[[14]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-14) [[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20) ### 有沒有哪一種針可以保證軟骨長回來？ 沒有。疼痛減輕、走路進步與影像結構恢復是三種不同的結果，治療前先確認要追蹤哪一個。 [[7]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-7)[[12]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-12) ### 每種針都要試過，才算保守治療做完整嗎？ 不用。可以依症狀、已接受的照護、風險與偏好共同決定；必要的時候討論手術評估，也比 一直換針合理。[[1]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-1) [[20]](https://prolocare.tw/knee-injection-options-compared/#ref-20) ## 就診前可以先整理什麼？ 可以帶上已知的診斷、過去的注射日期與反應、目前的藥物，還有最困擾的生活活動。有既有 影像或治療紀錄就一併提供。沒有這些資料也能先來評估，不必為了選針自行加做檢查。 如果還在確認自己適不適合膝關節PRP，可以閱讀[適合對象、積水與追蹤的整理](https://prolocare.tw/knee-prp-suitability-and-followup/)； 想比較其他部位的效果，請閱讀[不同疾病的PRP研究證據](https://prolocare.tw/prp-treatment-effectiveness/)。 PRP的原理、抽血製備與參考費用，整理在[PRP高濃度血小板血漿治療的原理與流程](https://prolocare.tw/services/prp/)。 可以先安排評估，是否接受注射、選擇哪一種處理，由醫師與您討論後決定。 [立即預約](https://prolocare.tw/booking/) ![普羅診所院長廖偉成醫師，復健科專科醫師，專長疼痛醫學與再生治療](https://prolocare. tw/wp-content/uploads/2026/04/大頭2.jpg) 廖偉成醫師 現任普羅診所院長，台灣復健醫學專科醫師，取得美國 RMSK 骨骼肌肉超音波認證與 CIPS 國際疼痛介入認證，並為美國 AAOM 會員。長期專注於疼痛醫學、運動醫學與再生醫學領域， 專長包括肌肉骨骼與神經疼痛疾病診斷、Prolotherapy 增生療法、PRP 高濃度血小板血漿、 BMAC 骨髓濃縮液、超音波導引注射、神經解套注射及運動傷害評估。臨床上結合超音波影像 評估、再生醫學與功能導向治療，提供患者更完整的非手術治療選擇。 [了解完整資歷](https://prolocare.tw/doctors/) 醫學審閱：廖偉成醫師｜2026 年 9 月 14 日 ## 衛教聲明 本頁提供成人膝關節退化的注射比較資訊，不能取代個別診斷與醫囑。療效因人而異，沒有 任何材料、價格或固定療程能保證每位患者得到相同結果。 ## 參考資料 以下是本頁使用的指引、比較試驗與系統性回顧，各自支持不同問題。本頁不是新完成的系統 性回顧。 展開 24 項參考資料 1. National Institute for Health and Care Excellence. Osteoarthritis in over 16s: diagnosis and management. NICE guideline NG226. 2022.[來源：nice.org.uk](https://www.nice.org.uk/guidance/NG226/chapter/recommendations) 2. American Academy of Orthopaedic Surgeons. Management of Osteoarthritis of the Knee (Non-Arthroplasty), Third Edition. Evidence-Based Clinical Practice Guideline. 2021.[來源：aaos.org/oak3cpg](https://www.aaos.org/oak3cpg) 3. Kolasinski SL, Neogi T, Hochberg MC, et al. 2019 American College of Rheumatology/ Arthritis Foundation Guideline for the Management of Osteoarthritis of the Hand, Hip, and Knee. _Arthritis Rheumatol_. 2020;72(2):220-233. DOI: 10.1002/art.41142. [來源：acrjournals.onlinelibrary.wiley.com](https://acrjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/art.41142) 4. Bannuru RR, Osani MC, Vaysbrot EE, et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis. _Osteoarthritis Cartilage_. 2019;27(11):1578-1589. DOI: 10.1016/j.joca.2019.06.011. PMID: 31278997.[來源：PubMed 31278997](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31278997/) 5. American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation. AAPM&R Guidance Statement on PRP for Knee Osteoarthritis Released. Official release. 2026-04-16.[來源：aapmr.org](https://www.aapmr.org/home/2026/04/16/aapm-r-guidance-statement-on-prp-for-knee-osteoarthritis-released) 6. Centeno CJ, Berger DR, Pelle AJ, et al. Autologous platelet-rich plasma versus hyaluronic acid, corticosteroids or saline for knee osteoarthritis: can blood draw volume serve as a proxy for platelet dose? A systematic review and meta-analysis. _Int Orthop_. 2026;50:981-997. DOI: 10.1007/s00264-026-06782-7. PMID: 41863556. [來源：link.springer.com](https://link.springer.com/article/10.1007/s00264-026-06782-7) 7. Bennell KL, Paterson KL, Metcalf BR, et al. Effect of Intra-articular Platelet- Rich Plasma vs Placebo Injection on Pain and Medial Tibial Cartilage Volume in Patients With Knee Osteoarthritis: The RESTORE Randomized Clinical Trial. _JAMA_. 2021;326(20):2021-2030. DOI: 10.1001/jama.2021.19415. PMID: 34812863.[來源：jamanetwork.com](https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2786501) 8. Lin KY, Yang CC, Hsu CJ, Yeh ML, Renn JH. Intra-articular Injection of Platelet- Rich Plasma Is Superior to Hyaluronic Acid or Saline Solution in the Treatment of Mild to Moderate Knee Osteoarthritis: A Randomized, Double-Blind, Triple-Parallel, Placebo-Controlled Clinical Trial. _Arthroscopy_. 2019;35(1):106-117. DOI: 10.1016/ j.arthro.2018.06.035. PMID: 30611335.[來源：PubMed 30611335](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30611335/) 9. Di Martino A, Di Matteo B, Papio T, et al. Platelet-Rich Plasma Versus Hyaluronic Acid Injections for the Treatment of Knee Osteoarthritis: Results at 5 Years of a Double-Blind, Randomized Controlled Trial. _Am J Sports Med_. 2019;47(2):347- 354. DOI: 10.1177/0363546518814532. PMID: 30545242.[來源：PubMed 30545242](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30545242/) 10. Tschopp M, Pfirrmann CWA, Fucentese SF, et al. A Randomized Trial of Intra-articular Injection Therapy for Knee Osteoarthritis. _Invest Radiol_. 2023;58(5):355-362. DOI: 10.1097/RLI.0000000000000942. PMID: 36728848.[來源：PubMed 36728848](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36728848/) 11. Pereira TV, Jüni P, Saadat P, et al. Viscosupplementation for knee osteoarthritis: systematic review and meta-analysis. _BMJ_. 2022;378:e069722. DOI: 10.1136/bmj- 2022-069722. PMID: 36333100.[來源：PubMed 36333100](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36333100/) 12. McAlindon TE, LaValley MP, Harvey WF, et al. Effect of Intra-articular Triamcinolone vs Saline on Knee Cartilage Volume and Pain in Patients With Knee Osteoarthritis: A Randomized Clinical Trial. _JAMA_. 2017;317(19):1967-1975. DOI: 10.1001/jama. 2017.5283. PMID: 28510679.[來源：jamanetwork.com](https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2626573) 13. Deyle GD, Allen CS, Allison SC, et al. Physical Therapy versus Glucocorticoid Injection for Osteoarthritis of the Knee. _N Engl J Med_. 2020;382(15):1420-1429. DOI: 10.1056/NEJMoa1905877. PMID: 32268027.[來源：PubMed 32268027](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32268027/) 14. Ewart D, Sowerby C, Yang S, et al. Dextrose Prolotherapy for Musculoskeletal Pain: A Systematic Review. Washington (DC): Department of Veterans Affairs (US); 2024 Aug.[來源：ncbi.nlm.nih.gov/books](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK611436/) 15. Rabago D, Patterson JJ, Mundt M, et al. Dextrose prolotherapy for knee osteoarthritis: a randomized controlled trial. _Ann Fam Med_. 2013;11(3):229-237. DOI: 10.1370/ afm.1504. PMID: 23690322.[來源：PubMed 23690322](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23690322/) 16. Sit RWS, Wu RWK, Rabago D, et al. Efficacy of Intra-Articular Hypertonic Dextrose( Prolotherapy) for Knee Osteoarthritis: A Randomized Controlled Trial. _Ann Fam Med_. 2020;18(3):235-242. DOI: 10.1370/afm.2520. PMID: 32393559.[來源：PubMed 32393559](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32393559/) 17. Teymouri A, Birang N, Fakheri M, Nasiri A. Comparison of the efficacy of ultrasound- guided dextrose 25% hypertonic prolotherapy and intra-articular normal saline injection on pain, functional limitation, and range of motion in patients with knee osteoarthritis; a randomized controlled trial. _BMC Musculoskelet Disord_. 2025;26:313. DOI: 10.1186/s12891-025-08580-5.[來源：link.springer.com](https://link.springer.com/article/10.1186/s12891-025-08580-5) 18. Lana JFSD, Weglein A, Sampson SE, et al. Randomized controlled trial comparing hyaluronic acid, platelet-rich plasma and the combination of both in the treatment of mild and moderate osteoarthritis of the knee. _J Stem Cells Regen Med_. 2016;12( 2):69-78. DOI: 10.46582/jsrm.1202011. PMID: 28096631.[來源：PubMed 28096631](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28096631/) 19. Fossati C, Randelli FMN, Sciancalepore F, et al. Efficacy of intra-articular injection of combined platelet-rich-plasma (PRP) and hyaluronic acid (HA) in knee degenerative joint disease: a prospective, randomized, double-blind clinical trial. _Arch Orthop Trauma Surg_. 2024;144(11):5039-5051. DOI: 10.1007/s00402-024-05603-z. PMID: 39367905. [來源：PubMed 39367905](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39367905/) 20. Uson J, Rodriguez-García SC, Castellanos-Moreira R, et al. EULAR recommendations for intra-articular therapies. _Ann Rheum Dis_. 2021;80(10):1299-1305. DOI: 10.1136/ annrheumdis-2021-220266. PMID: 34035002.[來源：eprints.whiterose.ac.uk](https://eprints.whiterose.ac.uk/id/eprint/175765/) 21. Fucaloro SP, Bragg J, Berhane M, et al. Complications of Platelet-Rich Plasma Injection for Knee Osteoarthritis Are Similar to Those of Corticosteroids and Hyaluronic Acid but Are Significantly Greater Than Those of Placebo Injections: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. _Arthroscopy_. 2025;41(11):4789- 4803. DOI: 10.1016/j.arthro.2025.05.018. PMID: 40409439.[來源：PubMed 40409439](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40409439/) 22. Ravn C, Neyt J, Benito N, et al. Guideline for management of septic arthritis in native joints (SANJO). _J Bone Joint Infect_. 2023;8:29-37. DOI: 10.5194/jbji- 8-29-2023.[來源：jbji.copernicus.org](https://jbji.copernicus.org/articles/8/29/2023/) 23. Hurley ET, Sherman SL, Stokes DJ, et al. Experts Achieve Consensus on a Majority of Statements Regarding Platelet-Rich Plasma Treatments for Treatment of Musculoskeletal Pathology. _Arthroscopy_. 2024;40(2):470-477.e1. DOI: 10.1016/j.arthro.2023.08.020. PMID: 37625660.[來源：PubMed 37625660](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37625660/) 24. Delgado D, Andrade R, Gomes E, et al. Younger age and platelet-rich plasma characteristics influence short-term outcomes in knee osteoarthritis, but independent effects remain uncertain: A systematic review with meta-analysis and meta-regression of placebo-controlled randomised trials. _Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc_. Published online 2026-08-17. DOI: 10.1002/ksa.70567. PMID: 42605960.[來源：PubMed 42605960](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42605960/) 最後更新：2026 年 9 月 14 日